Defesa do aquecimento global é manobra política

Não que nós não estivéssemos já cientes disso. Esta questão só se mantém viva porque a comunidade aquecimista alega que as suas conclusões dependem da "ciência" e nada mais.

Só que às vezes um ou outro aquecimista revela a verdade.

Naomi Klein escrevendo para o The Nation diz que os conservadores têm concentrado uma devoção sem precedentes no negacionismo das alterações climáticas ao invocarem o espectro do anti-capitalismo. E eles não estão errados.

Combater as alterações climáticas significará uma revisão da economia dos livres mercados e um encolhimento do sector corporativo. Devido a isto, as pessoas o estilo de vida cuja subsistência dependa do grande negócio têm razões para estarem temerosas.

Mas eles [os conservadores] têm razão quando afirmam que a luta eficaz contra as alterações climáticas significará mudanças séries no nosso sistema económico - incluindo a regulação da indústria e a taxação dos ricos.

Fazer isto da forma correcta significará fazer as coisas segundo o manual progressista, e fazê-lo não por motivos partidários mas por motivos científicos objectivos.

Tudo isto é aterrorizador para as pessoas da direita. E porque é que não seria? Os Republicanos, os ricos, e a indústria não se opõem às acções climáticas porque são malucos. Eles opõem-se precisamente porque não são malucos.

Isto ressalva de modo claro o que várias pessoas (incluindo cientistas) já declararam: as mentiras em torno das "alterações climáticas" mais não são que formas de avançar com a agenda da esquerda política. Em nada essa mitologia depende dos dados científicos e empíricos.

Como diz o autor deste blogue, se os aquecimistas realmente acreditassem que o aquecimento global antrópico é um perigo eminente, eles levariam o mesmo estilo de vida que eles querem impôr ao resto da humanidade.

Aquela besta do Al Gore comprou uma casa na praia ao mesmo tempo que "avisa" a humanidade sobre os "perigos" do aumento do nível do mar como consequência do aquecimento global/alterações climáticas.

Como é possível que os esquerdistas queiram ser levados a sério ao mesmo tempo que têm pessoas como o Al Gore a representá-los?

---

O que acontece aos professores que falam bem do Cristianismo

Este é mais um exemplo da descriminação anti-Cristã (e pró-marxista) que impera no mundo académico ocidental

---

A segunda história que o sr Johnson tem para contar no livro "Mais Deus, Menos Crime" centra-se no que acontece aos académicos - neste caso, um criminologista - que voltam a sua atenção à religião.

Durante os anos 1980, quando ele era ainda um jovem escolar na "Memphis State University" (hoje chama-se "University of Memphis"), foi-lhe dito pelo responsável do seu departamento que nenhum dos seus artigos envolvendo assuntos religiosos entraria em consideração quando a sua aplicação para a livre-docência (ing: "tenure") fosse levada em consideração.

Embora o sr Johnson tenha posteriormente começado a publicar artigos académicos em torno de assuntos não-religiosos, dois anos mais tarde ele foi despedido.

Aquando do seu recurso ao deão, o sr Johnson mencionou as suas publicações e as avaliações estudantis elevadas. O deão respondeu:

Eu não preciso duma razão . . . . Eu posso despedi-lo apenas e só por não gostar da cor dos seus olhos.

Com 3 pequenas crianças em casa, o sr Johnson estava desesperado em manter o seu emprego. Ele apelou ao reitor que por sua vez lhe disse:

Você não se enquadra aqui. Acho que você deveria considerar arranjar um emprego numa pequena universidade Cristã.

O reitor acrescentou ainda que ele teria "o mesmo problema" em qualquer outra universidade estatal. O sr Johnson respondeu então ao reitor:

Se eu fosse um marxista, nós não estaríamos a ter esta conversa, pois não?

O reitor acenou em concordância.

O Johnson mudou-se então para a "University of Pennsylvania" onde durante os anos 1990 ele continuou a publicar artigos em torno de assuntos religiosos (embora a escola seja financiada em larga maioria pelo estado).

Em 2004 ele aceitou um emprego na Baylor University - uma instituição Baptista privada - onde ele tem sido bastante bem sucedido.

O seu conselho para os jovens académicos é: obtenham a livre-docência antes de começarem a escrever sobre a religião.

Mr. Wilson é o autor do livro "Thinking About Crime" e "The Moral Sense," entre muitos outros livros.

(Fonte)

---

Claro que onde se lê "religião" entenda-se "Cristianismo". Se o sr Johnson falasse em favor dos não-existentes benefícios da fé islâmica ou como o yoga faz bem à saúde (não faz), ele não teria problemas alguns nas instituições sob controle marxista. O seu problema é que ele estava a falar em favor do Deus da Bíblia, o Inimigo Numero Um do marxismo. Como tal, isso tornou-o numa personna non grata.

Só Deus sabe a quantidade de bons professores não-marxistas e não-esquerdistas que viram as suas carreiras destruídas pelo simples facto de falarem bem de ideologias inimigas do esquerdismo, mas podemos estar certos que não devem ter sido poucos.

Para os esquerdistas o conhecimento e as qualificações individuais são irrelevantes se as mesmas não podem ser usadas em favor da sua ideologia. Isso, aliado à destruição da família natural, talvez explique o porquê do sucesso estudantil estar em franca queda à medida que os centros de ensino vão ficando firmemente sob o domínio esquerdista.

Isto é uma das coisas que muitos Cristãos não entendem: os marxistas culturais estão SEMPRE em guerra. Não há uma única área da vida pública onde os marxistas não tentem exercer a sua nefasta e destrutiva influência.

Os únicos que realmente pensam que podem deixar as suas convicções morais em casa quando chegam à vida pública são os Cristãos.

Agenda Marxista

Um leitor do blogue enviou-me por email este texto.

---

Escrito por MaxV2

Vou contar-vos várias histórias que tive conhecimento.

É sabido por todos que as várias instituições do país têm sido alvo de várias modificações para servir várias ideologias (como o feminismo e até o gayzismo). Ora tudo isto não passa de marxismo cultural. Através da aculturação, modificação da cultura e uso da psicologia (programação neuro-linguistica, psicologia positiva, etc) eles tentam avançar com determinadas modificações na nossa sociedade para conseguir impor um controlo totalitário.

• Feminismo: pensa-se que criando quotas para mulheres, modificando o sistema de ensino de maneira a beneficiar raparigas em detrimento dos rapazes, se possa criar uma ilusão de "igualdade".

Pois deixem-me dizer-vos que tal não é nem nunca será possível. A única coisa que (intencionalmente) conseguiram foi sabotar o sistema para que houvesse uma desistência em massa dos rapazes e houvesse uma subida artificial das raparigas.

Muitas raparigas evitam cursos que sejam realmente úteis à economia; muitas só tiram qualificações em marketing, relações publicas, psicologia e outras tretas. Hoje as escolas e faculdades não servem as necessidades reais dos rapazes (ou seja aprender sobre o mundo, aprender uma profissão realmente útil na vida real).

Hoje ainda continua a haver mais rapazes do que raparigas nas engenharias e nas ciências exactas. As poucas raparigas que se inscrevem nestes cursos, fazem-no por encorajamento paternal - embora posteriormente muitas fiquem contrariadas e uma substancial percentagem afirme que não gosta "porque é chato e dá trabalho" alem de "ser um ambiente pouco feminino"(Inacreditável. Sim eu já ouvi isto da boca de algumas raparigas)

Enquanto isso, muitos dos rapazes estão nestes cursos porque querem aprender uma profissão útil na vida real e não por uma questão de "gostos".

As faculdades de hoje parecem campos de férias (sim, leram bem). Campos de férias com esplanadas e tudo.

Quando fui lá recentemente informar-me sobre cursos livres e outras formações, vi que aquilo era um ambiente demasiado"descontraído" para ser um ambiente de trabalho - nada do que era algumas décadas atrás onde era um ambiente muito formal e estudantes andavam de fato e gravata. Agora é calções e chinelos e t-shirt e boina "che" e a fumar ganzas (sim eu já vi).

Muitas faculdades são hoje centros de doutrinação marxista e têm muitos cursos inúteis que não terão qualquer utilidade na vida real.

Uma coisa fantástica é que hoje muitas mulheres parecem passar por muitos momentos de "auto-conhecimento" na faculdade.

É seguro dizer que hoje as faculdades são "centros vocacionais para vaginas" onde muitas aprendem o preço de tudo e o valor de nada, onde são ensinadas que podem ser e fazer tudo o que querem (a falácia do yes you can) e que depois de perceberem que a doutrinação que receberam não funciona na vida real então dá nisto.

---

Tenho mais histórias que contarei numa série de vários posts.

Fiquem atentos:

• A história de um amigo que é enfermeiro e que já viu muitas situações hilariantes com enfermeiras e como os poucos enfermeiros homens conseguem ser mais eficientes que muitas das enfermeiras (nesta e outras profissões predominantemente femininas).

• Uma antiga colega de faculdade que embora seja uma "mulher de carreira forte e independente" não consegue arranjar homem que lhe sirva (porque será?).

• A história de um rapaz (antigo atleta) que está em estado de depressão (situação séria que ainda estou a estudar como poderei ajudá-lo).

• Como o governo está a infiltrar e sabotar os movimentos de protestos que recentemente têm acontecido no país.

• Como a Ordem dos Psicólogos está a fazer pressão para estabelecer "certas politicas".

• O Marxismo/Feminismo/Gayzismo como instrumentos totalitários.

Ataques coordenados ao patriarcado

Reparem nestes dois títulos do Wall Street Journal e vejam lá se o mesmo não está a tentar passar a mensagem de que os homens deveriam abandonar os seus empregos e passar a ser o "senhor Mãe".

Em cima: "Serão os machos alfa saudáveis?"

Escusado será dizer que ambas as histórias são pura propaganda feminista.

A sua tese de que os homens estão biologicamente programados para cuidar de crianças (papel que sempre esteve entregue às mulheres) está em contradição com a História da humanidade. As sociedades mais saudáveis são aquelas onde os machos alfa dominam; as menos saudáveis são aquelas onde os homens ficam em casa a cuidar das crianças ou são tornados irrelevantes como figuras de autoridade.

Os homens estão programados para lutar (fora de casa) por uma melhor vida, para conquistar o mundo e não para ficar em casa a tomar conta das crianças. As sociedades ocidentais actuais, que promovem fêmeas alfa e machos beta, estão a preparar o caminho para a sua própria destruição.

Vocês acham mesmo que a Al-Qaeda e os jornais muçulmanos dizem coisas como "Hey! Ser Um Macho Alfa É Haram e Não é Saudável" ou "Os Homens Estão Programados Para Serem Mulheres e Cuidar de Crianças"? Claro que não.

Mas é precisamente isso que os europeus e os americanos ensinam. O pior é que muitos homens estão a acreditar nessa mentira e a assumir o papel de "cuidador do lar".

O patriarcado dura. O matriarcado não.

Violência em Londres: Consequência do feminismo e do matriarcado

ONU considera usar os soldados da paz para avançar com medidas climáticas

Escondam as vossas mulheres e os vossos filhos. A ONU está a considerar usar as forças de manutenção de paz como forma de aplicar as políticas que visam reduzir os conflitos causados pelo não-existente AGA (aquecimento global antropogénico).

O The Guardian reportou que um encontro especial do conselho de segurança das Nações Unidas (NU) pondera expandir a sua missão de manter a paz numa era de mudanças climáticas (como se "mudanças climáticas" fossem uma coisa recente e não uma constante).

Países que são (ou contém) pequenas ilhas , que, segundo a mitologia do aquecimento global, podem "desaparecer" devido à elevação dos mares, estão a forçar o conselho de segurança para que este intervenha para combater a ameaça que o aquecimento global (ou "mudanças climáticas) constituem à sua existência.

Entretanto, tem-se falado numa nova força de manutenção de paz focada no meio ambiente - capacetes verdes - que poderiam intervir em conflitos causados pela escassez de recursos.

Mas a Alemanha, que convocou o encontro, avisou que é prematuro esperar que concílio mergulhe no projecto que tem em vista a criação dos "capacetes verdes", ou adopte a área das "alterações climáticas" como uma prioridade.

Peter Wittig, o embaixador alemão para a ONU, disse o seguinte:

É demasiado cedo para se pensar seriamente numa acção do concílio no assunto das alterações climáticas. Isto claramente não está na agenda.

Um bom primeiro passo seria reconhecer a realidade das alterações climáticas e as suas inerentes implicações à paz e unidade internacional.

-Fonte-

---

Impressionante como as pessoas ainda acreditam no que esse grupo de charlatães e ditadores da ONU afirma. Com então os países pobres esperam que a ONU use seus violadores soldados como forma de resolver conflitos causados pela escassez de recursos? E isto porque supostamente os oceanos vão aumentar?

Muito bem. Quem é que vai pagar por isso? Os países "ricos"? Ou seja, os países pobres querem usar a ONU para levar a cabo a sua versão de "justiça social".

Quanto à questão do nível dos mares aumentar, ficam as perguntas: se isso é verdade, como é que se explica que o "profeta" do aquecimento global/mudanças climáticas, Al Gore, tenha comprado uma casa bem perto dos oceanos? Será que ele sabe algo que nós não sabemos?

Os perigos da psicologia positiva

Há já alguns anos que as pessoas acreditam que elas podem mudar a forma como pensam delas mesmas - e mudar a sua vida para melhor - através de pensamento positivo e repetição de afirmações positivas. Este conselho tem sido dado por terapeutas e psicólogos através de livros de auto-ajuda, no entanto pelos menos um estudo mostrou que esta técnica pode causar mais mal que bem.

O problema.

A ideia por trás do pensamento positivo e afirmações positivas é a de que, ao serem repetidas declarações como "Eu sou uma pessoa forte" e "Eu posso atingir o sucesso", as pessoas podem mudar a forma como elas olham para si mesmas, levando a uma mudança de comportamentos e produzindo melhores resultados

Joanne Wood, professora de Psicologia (Universidade de Waterloo), decidiu testar os efeitos da práctica de afirmações positivas em pessoas com baixa estima.

O estudo.

Wood convidou 68 pessoas para participar no estudo, baseado nos seus resultados na escala de Auto-Estima de Rosenberg. Os participantes consistiam num grupo de pessoas com os resultados mais elevados e os resultados mais baixos.

Depois disto, membros dos dois grupos (os com muita auto-estima e os com baixa auto-estima) foram colocados num grupo de teste controlado. Foi dito às pessoas que estavam no grupo de teste para, após o do soar dum sino repetissem, "Eu sou uma pessoa amável" de 15 em 15 segundos .

Posteriormente, foi dito a todos os participantes (tanto os que estavam dentro do grupo de teste como os que não estavam no grupo de teste) que escrevessem sobre os seus sentimentos durante 4 minutos. Isto foi continuado com um questionário de avaliação do estado de espírito para determinar se as afirmações haviam produzido algum tipo de efeito.

Resultados.

O estudo mostrou que os participantes cujos resultados haviam demonstrado uma auto-estima baixa segundo a escala de Rosenberg sentiam-se pior em relação a si mesmos depois das afirmações - atingindo uma média de 10 na avaliação do estado de espírito que se seguiu.

Os participantes com baixa auto-estima que não haviam repetido a frase atingiram valores na ordem do 17 na avaliação do estado de espírito. No entanto, os participantes com alta auto-estima que repetiram a frase atingiram valores na casa dos 31, enquanto que os participantes com elevada auto-estima que não repetiram a frase atingiram em média valores na casa dos 25.

Conclusão:

O problema com o pensamento positivo - que os psicólogos tem revelado desde os anos 60 - é que as pessoas são mais susceptíveis de aceitar ideias mais próximas daquelas que elas já possuem e serem menos receptivas a ideias diferentes daquelas que elas sentem. Portanto, as pessoas que sofrem de baixa auto-estima rejeitarão pensamentos contrários.

De facto, o estudo da Drª Wood mostra que as afirmações positivas podem ser confusas e inacreditáveis para estas pessoas, podendo até aumentar a visão negativa que elas possuem delas mesmas.

Deste modo, o pensamento positivo pode estar a causar mais mal que bem.

○Fonte○

Aquecimento Galáctico: o próximo eco-pânico.

Será que há leitura alternativa às notícias aterrorizadoras provenientes da NASA?

Dados recolhidos pelos satélites da NASA durante o período 2000-2011 mostram que a atmosfera terrestre está a permitir que demasiado calor seja libertado para o espaço - superando o que os modelos alarmistas haviam previsto.

O estudo indica que o aquecimento global futuro é muito menor do que os modelos informáticos das Nações Unidas haviam previsto, e suporta estudos anteriores que indicam que o aumento do dióxido de carbono atmosférico retém muito menos calor do que os alarmistas haviam alegado.

O co-autor do estudo revisto por pares (e publicado no jornal Remote Sensing) Dr. Roy Spencer declara que os dados reais do satélite "Terra" (da NASA) contradizem múltiplas pressuposições inseridas nos modelos computacionais.

As observações do satélite sugerem que há muito mais energia perdida para o espaço durante e após o aquecimento do que o que os modelos mostram. . . . Há uma enorme discrepância entre os dados e previsões, e esta é maior sobre os oceanos.

○Fonte○

---

Os governos mundiais têm que agir prontamente para acabar com a ameaça do aquecimento galáctico. Não é só o nosso futuro (e o das nossas crianças) que está em jogo, mas sim o futuro de crianças peludas com seis olhos a viver Xaraxifap VI cuja subsistência depende do término do nosso modo de vida industrial.

Claramente, as únicas formas de combater a ameaça do aquecimento galáctico são 1) disponibilizar poder ilimitado a um grupo de "homens sábios" - membros duma instituição centralizada e determinada a ter o governo mundial - e 2) financiar o seu "trabalho" com mais um conjunto de novos impostos.

Se não começarmos o combate hoje, a Via Láctea pode-se tornar na Via Gasosa.

Fim ao aquecimento galáctico, já!

Psicóloga Ana Caetano: As famílias são um local perigoso

Minuto 6:59

As mulheres fazem o trabalho mais difícil

A feminista Helen Fisher declara:

As mulheres são animais mais robustos porque elas têm a tarefa mais árdua da Terra: criar bebés pequenos e indefesos ao mesmo tempo que levam a cabo uma multiplicidade de tarefas.

Criar bebés pequenos é a tarefa mais árdua da Terra? Sim, claro.

É por isso que até as babuínas a executam. Na selva. E nuas!

Aliás, TODOS OS MAMÍFEROS executam a "tarefa mais árdua da Terra".

Usando esta "lógica" feminista, a Dr Helen vai sem dúvida dizer que a ovulação é um sinal de elevada inteligência, e pintar as unhas é marca de génio.

Mas é este tipo de "ciência marxista", politicamente correcta, que usurpa o lugar da verdadeira ciência e dá mau nome aos centros académicos. Isto é feito como forma de denegrir os homens ao mesmo tempo que reforça de forma fraudulenta as qualidades da mulher.

Segundo o feminismo, as fêmeas de todas as espécies eram, aparentemente, todas maravilhosas. Os machos apenas parasitavam nelas.

Este tem sido o tema recorrente, duma forma ou doutra, desde os anos 1970. Sem se saber bem como, foram descobertos defeitos novos no homem, e "encontradas" qualidades nunca antes dominantes entre as mulheres.

Curiosamente, as novas qualidades que as feministas atribuem às mulheres nada mais são que as qualidades que as mesmas removeram aos homens: força, independência, criatividade, capacidade de pensamento abstracto, etc.

Feminismo: Forte, inteligente e independente até as coisas se tornarem mais complicadas.

Ciência marxista: Climatólogo recebia dinheiro para defender o aquecimento global antropogénico

O cientista da NASA que chegou a afirmar que a administração Bush tentou "silenciar" as suas alegações em favor do não-existente aquecimento global antropogénico (AGA) é agora acusado de receber mais de $1.2 milhões por parte da mesma organização ambientalista cuja agenda ele promovia.

Num processo jurídico iniciado na passada Terça-Feira, um grupo alega que a NASA reteve documentos que mostram que James Hansen falhou em cumprir com as regras éticas e revelações financeiras em torno das substanciais compensações financeiras que ele obteve para além dos $180,000 (suportado pelos contribuintes) que ele vencia como director do Goddard Institute for Space Studies.

Chris Horner, co-fundador do "The American Tradition Institute" - que iniciou o processo legal, afirmou:

A função do sr Hansen parece ser um tanto sombria. . . . A questão aqui é: será que Hansen pediu permissão à NASA por escrito, antecipadamente, para estas actividades externas? Temos motivos para acreditar que isso não se verificou.

O processo alega que Hansen lucrou com o seu trabalho público, em violação das regras éticas federais, e a NASA deixou que ele fizesse isso devido à sua influência nos média e o seu estatuto de celebridade entre os grupos ambientalistas. Esse estatuto permitiu-lhe um lucro considerável nos últimos 4 anos.

○Fonte○

---

Mais um "cientista climático" caído em desgraça. Isto é mais uma instância onde a ciência é pervertida em favor duma ideologia política (socialismo).