Defesa do aquecimento global é manobra política

Não que nós não estivéssemos já cientes disso. Esta questão só se mantém viva porque a comunidade aquecimista alega que as suas conclusões dependem da "ciência" e nada mais.

Só que às vezes um ou outro aquecimista revela a verdade.

Naomi Klein escrevendo para o The Nation diz que os conservadores têm concentrado uma devoção sem precedentes no negacionismo das alterações climáticas ao invocarem o espectro do anti-capitalismo. E eles não estão errados.

Combater as alterações climáticas significará uma revisão da economia dos livres mercados e um encolhimento do sector corporativo. Devido a isto, as pessoas o estilo de vida cuja subsistência dependa do grande negócio têm razões para estarem temerosas.

Mas eles [os conservadores] têm razão quando afirmam que a luta eficaz contra as alterações climáticas significará mudanças séries no nosso sistema económico - incluindo a regulação da indústria e a taxação dos ricos.

Fazer isto da forma correcta significará fazer as coisas segundo o manual progressista, e fazê-lo não por motivos partidários mas por motivos científicos objectivos.

Tudo isto é aterrorizador para as pessoas da direita. E porque é que não seria? Os Republicanos, os ricos, e a indústria não se opõem às acções climáticas porque são malucos. Eles opõem-se precisamente porque não são malucos.

Isto ressalva de modo claro o que várias pessoas (incluindo cientistas) já declararam: as mentiras em torno das "alterações climáticas" mais não são que formas de avançar com a agenda da esquerda política. Em nada essa mitologia depende dos dados científicos e empíricos.

Como diz o autor deste blogue, se os aquecimistas realmente acreditassem que o aquecimento global antrópico é um perigo eminente, eles levariam o mesmo estilo de vida que eles querem impôr ao resto da humanidade.

Aquela besta do Al Gore comprou uma casa na praia ao mesmo tempo que "avisa" a humanidade sobre os "perigos" do aumento do nível do mar como consequência do aquecimento global/alterações climáticas.

Como é possível que os esquerdistas queiram ser levados a sério ao mesmo tempo que têm pessoas como o Al Gore a representá-los?

---

Ataques coordenados ao patriarcado

Reparem nestes dois títulos do Wall Street Journal e vejam lá se o mesmo não está a tentar passar a mensagem de que os homens deveriam abandonar os seus empregos e passar a ser o "senhor Mãe".

Em cima: "Serão os machos alfa saudáveis?"

Escusado será dizer que ambas as histórias são pura propaganda feminista.

A sua tese de que os homens estão biologicamente programados para cuidar de crianças (papel que sempre esteve entregue às mulheres) está em contradição com a História da humanidade. As sociedades mais saudáveis são aquelas onde os machos alfa dominam; as menos saudáveis são aquelas onde os homens ficam em casa a cuidar das crianças ou são tornados irrelevantes como figuras de autoridade.

Os homens estão programados para lutar (fora de casa) por uma melhor vida, para conquistar o mundo e não para ficar em casa a tomar conta das crianças. As sociedades ocidentais actuais, que promovem fêmeas alfa e machos beta, estão a preparar o caminho para a sua própria destruição.

Vocês acham mesmo que a Al-Qaeda e os jornais muçulmanos dizem coisas como "Hey! Ser Um Macho Alfa É Haram e Não é Saudável" ou "Os Homens Estão Programados Para Serem Mulheres e Cuidar de Crianças"? Claro que não.

Mas é precisamente isso que os europeus e os americanos ensinam. O pior é que muitos homens estão a acreditar nessa mentira e a assumir o papel de "cuidador do lar".

O patriarcado dura. O matriarcado não.

Violência em Londres: Consequência do feminismo e do matriarcado

ONU considera usar os soldados da paz para avançar com medidas climáticas

Escondam as vossas mulheres e os vossos filhos. A ONU está a considerar usar as forças de manutenção de paz como forma de aplicar as políticas que visam reduzir os conflitos causados pelo não-existente AGA (aquecimento global antropogénico).

O The Guardian reportou que um encontro especial do conselho de segurança das Nações Unidas (NU) pondera expandir a sua missão de manter a paz numa era de mudanças climáticas (como se "mudanças climáticas" fossem uma coisa recente e não uma constante).

Países que são (ou contém) pequenas ilhas , que, segundo a mitologia do aquecimento global, podem "desaparecer" devido à elevação dos mares, estão a forçar o conselho de segurança para que este intervenha para combater a ameaça que o aquecimento global (ou "mudanças climáticas) constituem à sua existência.

Entretanto, tem-se falado numa nova força de manutenção de paz focada no meio ambiente - capacetes verdes - que poderiam intervir em conflitos causados pela escassez de recursos.

Mas a Alemanha, que convocou o encontro, avisou que é prematuro esperar que concílio mergulhe no projecto que tem em vista a criação dos "capacetes verdes", ou adopte a área das "alterações climáticas" como uma prioridade.

Peter Wittig, o embaixador alemão para a ONU, disse o seguinte:

É demasiado cedo para se pensar seriamente numa acção do concílio no assunto das alterações climáticas. Isto claramente não está na agenda.

Um bom primeiro passo seria reconhecer a realidade das alterações climáticas e as suas inerentes implicações à paz e unidade internacional.

-Fonte-

---

Impressionante como as pessoas ainda acreditam no que esse grupo de charlatães e ditadores da ONU afirma. Com então os países pobres esperam que a ONU use seus violadores soldados como forma de resolver conflitos causados pela escassez de recursos? E isto porque supostamente os oceanos vão aumentar?

Muito bem. Quem é que vai pagar por isso? Os países "ricos"? Ou seja, os países pobres querem usar a ONU para levar a cabo a sua versão de "justiça social".

Quanto à questão do nível dos mares aumentar, ficam as perguntas: se isso é verdade, como é que se explica que o "profeta" do aquecimento global/mudanças climáticas, Al Gore, tenha comprado uma casa bem perto dos oceanos? Será que ele sabe algo que nós não sabemos?

Ciência marxista: Climatólogo recebia dinheiro para defender o aquecimento global antropogénico

O cientista da NASA que chegou a afirmar que a administração Bush tentou "silenciar" as suas alegações em favor do não-existente aquecimento global antropogénico (AGA) é agora acusado de receber mais de $1.2 milhões por parte da mesma organização ambientalista cuja agenda ele promovia.

Num processo jurídico iniciado na passada Terça-Feira, um grupo alega que a NASA reteve documentos que mostram que James Hansen falhou em cumprir com as regras éticas e revelações financeiras em torno das substanciais compensações financeiras que ele obteve para além dos $180,000 (suportado pelos contribuintes) que ele vencia como director do Goddard Institute for Space Studies.

Chris Horner, co-fundador do "The American Tradition Institute" - que iniciou o processo legal, afirmou:

A função do sr Hansen parece ser um tanto sombria. . . . A questão aqui é: será que Hansen pediu permissão à NASA por escrito, antecipadamente, para estas actividades externas? Temos motivos para acreditar que isso não se verificou.

O processo alega que Hansen lucrou com o seu trabalho público, em violação das regras éticas federais, e a NASA deixou que ele fizesse isso devido à sua influência nos média e o seu estatuto de celebridade entre os grupos ambientalistas. Esse estatuto permitiu-lhe um lucro considerável nos últimos 4 anos.

○Fonte○

---

Mais um "cientista climático" caído em desgraça. Isto é mais uma instância onde a ciência é pervertida em favor duma ideologia política (socialismo).

Antigo proponente do aquecimento global: Os governos têm em mente o controle total através da teoria climática

Cientista que chegou a ser um respeitado proponente da teoria do não-existente aquecimento global induzido pelo homem (AGA = Aquecimento Global Antropogénico) disse que acredita agora que a teoria não só é falsa, como está a ser explorada pelos governos na esperança de que os medos energéticos possam levar a um "governo mundial".

O Dr. David Evans, um engenheiro e antigo consultor para a Australia Greenhouse Office (hoje "Department of Climate Change"), disse durante o encontro "Anti-Carbon-Tax" em Perth (Austrália) que o debate em torno do AGA "atingiu proporções ridículas e está cheia de meias verdades e está cheio de mal-entendidos."

Sou um cientista que estava no comboio do do carbono, entende as evidências, fui um alarmista, mas hoje estou céptico.

Toda esta noção do dióxido de carbono ser a causa primária para o aquecimento global recente é baseado em adivinhações que foram falsificadas pelas evidências empíricas nos anos 1990. . . . Mas o comboio era demasiado grande, com demasiados empregos, indústrias, lucros de comércio, carreiras políticas e com a possibilidade dum governo mundial e o controle total serem as consequências.

Portanto, em vez de admitirem que estavam errados, os governos e os seus "cientistas climáticos" escandalosamente mantém a ficção de que o dióxido de carbono é um poluente perigoso.

Evans alega que a crença cardinal da teoria do AGA - que o dióxido de carbono pode reter humidade extra - já foi refutada pelas evidências. Adicionalmente, ele alega que a temperatura oficial do ar foi desvirtuada uma vez que os termómetros foram colocados perto de fontes artificias de aquecimento,.

Embora a teoria alarmista do AGA seja agora "uma falsidade reconhecida", disse Evans,

os governos aceitaram ansiosamente o seu conselho uma vez que a forme de limitar as emissões [de carbono] é a imposição de impostos e a extensão do controle governamental sobre o uso da energia. E limitar as emissões a nível mundial pode levar a um governo mundial - quão excitante para a classe política!

○Fonte○

---

É precisamente a perspectiva de tomar controle dos destinos globais que leva a que as Nações Unidas estejam tão preocupadas em propagar o AGA por todo o mundo. Isto é mais um exemplo em como os esquerdistas deturpam a ciência como forma de restringir o poder nas mãos de uns poucos (socialistas).