Aparentemente, e segundo as auto-promulgadas "defensoras dos direitos das mulheres", as mulheres podem fazer quase tudo (até matar bebés) mas não podem de maneira nenhuma modificar o seu próprio corpo como forma de fazer o que as mulheres já fazem há milénios: usar a sua própria beleza para atrair homens.
Um exemplo cabal disto é este texto escrito por uma feminista com o nome de Leonor Berger. Ela diz:
Raparigas adolescentes, mesmo crianças de 10-12 anos (e nem quero entrar no tema da potencial pedofilia…), expõem os seus corpos e fazem poses que acham sexy, para chamarem a atenção dos rapazes e homens que surfam na Internet.Será que as feministas não se apercebem que esta táctica de envergonhar os homens em relação ao seu natural apreço por mulheres bonitas não funciona? Porque é que sempre que se fala de mulheres ADULTAS que usam a sua beleza para atrair homens, as feministas invocam o perigo da pedofilia em tais casos?
Se há menores que erradamente e perigosamente colocam fotos suas na internet, isso é da responsabilidade dos pais da criança (ou da mãe solteira, como é normal hoje em dia). Sem dúvida que isso é algo que tem que ser combatido e prevenido mas o foco do post da Laura não é bem esse, como se vai ver mais adiante.
Publicam fotos e vídeos nos blogues e nas redes sociais, chegando mesmo a enviá-los por email ou sms a rapazes (ou homens) que conhecem. Tudo porque hoje em dia, para se ser bem-sucedida, pensa-se, há que ser sexy. E ser sexy é mostrar muita pele.Falso. Ninguém defende que para uma mulher ser bem sucedida ela tem que ser sexy. O post da Leonor não é sobre as mulheres bem sucedidas mas sim sobre mulheres que usam a sua beleza para atrair a atenção masculina.
É para este fenómeno que alguns escritos feministas têm alertado ultimamente. Sob uma aparência de alegada libertação sexual, mulheres cada vez mais jovens objectificam-se em público – e não há actualmente lugar mais público que a Net.Notem na passagem "cada vez mais jovens" e reparem como isso vem na mesma linha do que foi dito em cima; sempre que as mulheres modificam a o seu corpo para atrair os homens, as feministas invocam incessantemente o espectro da pedofilia.
Isto é problemático e suspeito. Porque é que quando se fala em mulheres bonitas, as feministas começam logo a pensar em menores semi-despidas? Os homens sexualmente normais não fazem qualquer tipo de relação entre mulheres adultas bonitas e menores nuas. É a mente porca das feministas que geralmente faz essa conexão.
Repare-se também como as feministas não gostam da forma como a liberdade sexual está a ser usada pelas mulheres mais jovens e bonitas. Aparentemente usar a "liberdade sexual" para saltar de cama em cama é perfeitamente legitimo. No entanto, usar dessa "liberdade sexual" para atrair o desejo masculino já não é legítimo. Não se entende como é que as mulheres podem usufruir o "sexo livre" que as feministas tanto defendem sem primeiro usar do seu poder de atracção para cativar os homens com quem esperam levar a cabo o irresponsável "sexo livre".
No entanto, não existe nisso qualquer forma de liberdade.Ai não? A mulher adulta não é livre para exibir o seu corpo como e quando quiser? Não é ela livre para escolher os homens que lhe agradam?
Pelo contrário, este fenómeno serve apenas para alimentar o voyeurismo de alguns homens e perpetuar estereótiposEis aqui o verdadeiro problema que a Leonor não revela. A premissa não revelada do seu texto é: "as mulheres não devem ser escravas da beleza porque isso é dar poder (de escolha) aos homens".
O que as Leonores deste mundo - e o seu grupo de feministas envelhecidas - odeiam não é a o facto de existirem mulheres que gostam de se exibir, mas sim o facto delas se exibirem aos homens. Esse tipo de exibição sub-entende que a mulher está a conformar a sua psicologia estética aos padrões que agradam aos homens - e não às mulheres.
Por exemplo, se estas mesmas mulheres exibissem o mesmo corpo em revistas lésbicas, as feministas não levantariam qualquer tipo de problema com isso porque o poder continuaria do lado das mulheres. Mas como o apelo que está a ser feito pelas mulheres bonitas assume padrões de beleza que satisfazem os homens, as feministas não gostam.
Por "perpetuar estereótipos" entenda-se "padrões de beleza masculinos que as feministas odeias".
E que dizer da actual mania das cirurgias plásticas, sobretudo para inserção de implantes mamários?Sim, o que dizer delas? Qual é o mal em levar a cabo modificações corporais (de forma saudável) que visem atrair os homens?
E as misses da Venezuela? Todas elas produzidas, processadas, transformadas por um senhor que, há muitos anos, escolhe as meninas para concorrerem a miss - não com base naquilo que a natureza lhes deu, mas no potencial para terem o aspeto pretendido depois de irem à faca.Ou seja, as mulheres que se alindam para agradar os homens estão a levar a cabo prácticas análogas ao que o esquerdista Hugo Chavez faz ao embelezar as venezuelanas para os concursos de beleza. Portanto, se tu causas a que uma mulher modifique a sua beleza de modo a que ela fique mais atraente aos olhos dos homens, tu és um ditador comunista.
Por um título de beleza, as raparigas sacrificam a sua beleza natural e singularNão "sacrificam": melhoram a sua beleza natural e singular.
Como se atrair um homem, de preferência rico, fosse a ambição máxima de uma mulher moderna…Lá está o que foi dito em cima. O problema não é a beleza em si mas o uso que elas fazem dela (atrair homens). Talvez não seja a ambição da Leonor atrair homens, mas a esmagadora maioria das mulheres mundiais não pratica o lesbianismo e como tal agrada-se em atrair a atenção masculina.
Repare-se no termo "mulher moderna". Isto é uma das tácticas que as feministas usam para envergonhar as mulheres que se conformem aos gostos estéticos masculinos. Para as feministas, as que se conformam às preferências masculinas são "antiquadas", as que se revoltam são "modernas".
É este o novo machismo.Apreciar a beleza feminina é "machismo". Mulheres que se alteram para atrair homens estão a ajudar o machismo. O machismo é mau, logo, as mulheres bonitas estão a ajudar o mal. Elas têm que ser combatidas, humilhadas e criticadas como forma de impedir que mais mulheres usem a sua liberdade sexual de formas que não agradam à elite feminista.
Estas raparigas pretensamente modernas do século XXI"Pretensamente". Elas parecem ser modernas mas não são. Como é que sabemos que não são? Ora, pelo simples facto de tentarem atrair a atenção dos homens.
[elas] estão a recuar ao tempo em que as mulheres precisavam de um homem para viverAs mulheres ainda precisam de pelo menos um homem para viver. Nenhum sociedade sobrevive sem homens.
e em que precisavam de agradar aos homens, de preferência pelo aspecto físico porque o resto não tinha importância.Se isto fosse verdade, os homens de antigamente casariam-se só com prostitutas visto que "o resto não tinha importância".
Note-se outra vez o termo "agradar os homens". Esta é a raiva desta feminista: mulheres que tentam agradar os homens. Para as feministas, isto é totalmente inaceitável visto que não é suposto as mulheres submeterem-se aos homens, nem que sejam aos gostos dos mesmos.
Mas há notícias terríveis para a feminista Leonor Berger: enquanto as mulheres forem mulheres e enquanto os homens forem homens, as primeiras irão sempre trabalhar para atrair os últimos. Pior, este esforço de atracção será feito segundo padrões de beleza que satisfazem os homens.
Os piores inimigos da libertação feminina não são os homens; são as mulheres machistas;Sem dúvida que as mulheres que foram criadas bonitas e atraentes ficarão chocadas em saber que ao tentarem atrair a atenção masculina elas estão a agir de acordo com o machismo.
Portanto, eis aqui o conselho da elite feminista para as mulheres bonitas: parem de ser tão bonitas!
kkkkkkkkkkkkkkkk...... Muuuuito bom o texto!! As feministas que lerem isto, no final do artigo, se matarão de raiva(e inveja) por causa das fotos!!
ResponderEliminarÉ sério, teu humor é sutil e ácido. Nunca pare com este blog. Se um dia decidir por algo assim, que faça um compilado dos textos e espalhe pela internet.
O irônico nisso tudo é que você "defende" que mulheres sejam sexualmente livres. Mas te garanto que a primeira liberta sexual que eu sei que você conhece, solta o adjetivo mais óbvio. VAGABUNDA.
ResponderEliminarE pensar que mulheres vivem para chamar a atenção de homens e que homens vivem para chamar a atenção de mulheres. E humanos que gostam do mesmo sexo?
O irônico nisso tudo é que você "defende" que mulheres sejam sexualmente livres.
EliminarNada no texto defende isso.
E pensar que mulheres vivem para chamar a atenção de homens e que homens vivem para chamar a atenção de mulheres.
Nenhuma parte do texto diz que as mulheres vivem para atrair os homens e vice-versa. O que o texto diz é que é normal as mulheres alindarem-se para atraírem os homens. Isso é perfeitamente normal, embora as feminazis não gostem disso.
E humanos que gostam do mesmo sexo?
Desvio sexual perfeitamente alterável.
O irônico em sua afirmação é que você defende a libertação sexual da mulher. Mas afirmo com muita certeza que todas as libertas sexuais que você conhece, sua classificação é chama-las de vagabunda.
ResponderEliminarAchar que mulheres vivem SÓ para chamar atenção de homens é não conhecer nada, absolutamente nada sobre mulheres. O mesmo quadro se encaixa para homens. E humanos que gostam do mesmo sexo??
100% livre de esquerdismo?? Essa eu realmente não entendi. Direita ou esquerda não envolve respeito pelo próximo.
“Promiscuidade”, e a “necessidade de uma mulher se sentir atraente”, não são a mesma coisa, nem “uma” implica a “outra”.
EliminarExemplo: Se uma mulher optar por usar implantes mamários, não quer dizer necessariamente que ela está a planear dormir com 50 homens no próximo trimestre, poderá apenas ser uma forma de melhorar a sua vida sexual com o marido com quem ela está casada á vários anos.
O texto acima apenas foca no facto das feministas distorcerem e reduzirem uma forma de (submissão/opressão) a opção de muitas mulheres adoptarem livremente uma aparência e maneirismos compatíveis com o gosto dos homens heterossexuais como forma de se tornarem mais atraentes aos olhes destes.
O conceito de “Liberdade sexual” como as feministas o usam/praticam é apenas um eufemismo para: Incentivar uma mulher a dormir com o numero máximo de homens possível, para que esta consiga elevar o sexo casual a um nível de “desporto Olímpico” tornando-se assim no equivalente a um banco de esperma de saltos altos, tornando “esta” o mais repulsiva possível a os olhos dos homens heterossexuais concretizando assim o sonho lésbico e homossexualista destruindo assim o que estes mais invejam, o poder de atracação que uma mulher tem sobre os homens e a família tradicional.
otimo, quem elegeu as mefinistas como defensoras de TODAS as mulheres:?
ResponderEliminara resposta NINGUEM
entao feministas voltem para casa as panelas estao a incendiar-se
Descobri teu blog recentemente e o achei interessantíssimo, já li quase todos os textos e cada texto que leio percebo mais similaridades entre nossos pensamentos. A única coisa em que diferimos é que sou ateu. E por isso digo: apesar de muito ateu ser esquerdista, não pense que todos são. Sou ateu, mas não apoio nada da imundice que está acontecendo no mundo hoje. E se quer saber, sou completamente a favor dos valores cristãos, pena que a maioria dos cristãos não vivem de acordo com tais valores, se vivessem, o Brasil com tantos cristãos não seria esse lixo de país.
ResponderEliminarAcho muito positivo que as mulheres realcem o seu lado feminino, sabes bem disso, mas acho ruim que uma mulher tenha de submeter-se a uma cirurgia de aumento mamário com riscos para chamar a atenção de um homem!
ResponderEliminarE acho que mesmo que absurdos destes (como o da primeira imagem, em que aparenta ter colocado quase um litro de silicone em cada mama) são feios e chegam a pontos em que o corpo fica disforme (os seres humanos masculinos que me rodeiam, seres de muito bom gosto dizem isso, e é com base em opiniões masculinas que digo isto).
Defendo contudo que a mulher possa recorrer à aplicação de silicone em casos de mastectomia, do mesmo modo que defendo que uma pessoa deva ter o direito de fazer uma cirurgia estética de reconstrução facial em casos em que por exemplo se queima, e em situações em que não têm nenhum peito, aliás tanto quanto sei, a técnica utilizada para a aplicação de silicone nestas situações é a mesma dos casos em que há mastectomia.
E a minha opinião sobre o silicone não faz de mim feminista. Pois defendo que mulher não tem necessariamente de recorrer ao silicone para ser feminina :p Eu me confesso, copa C, sem necessidade de por plástico em mim para me tornar feminina, e espero nunca precisar :)
Errado, Rafa!
ResponderEliminarOs brasileiros falsos cristãos são mais ateus do que você ("a fé sem obras é morta"). Pelo menos você procura (espero!) seguir e admira valores cristãos.
Mas há bons e sinceros cristãos no Brasiil: eles ainda mantêm o resto de decência civilizatória que ainda existe em muitas partes do país.
Você apenas ignora os ensinamentos e as práticas genuinamente católicas. Instrua-se num bom livro ou sítio católico mais tradicionalista e duvide um pouco da literatura e da imprensa atéias.