quarta-feira, 28 de setembro de 2011

Feminista: "Aconselho-o que morra!!"

Escrevendo no blogue "Feministas sem Fronteiras" a Maria Helena Santos alega:
A igualdade entre homens e mulheres é importante em termos de desenvolvimento!
A isto eu perguntei de que forma é que o homem e a mulher são iguais. Ela respondeu conforme está a negrito:
Quando falamos de igualdade entre homens e mulheres, estamos a falar de igualdade de oportunidades e de direitos (como, aliás, já está inscrito na Constituição), e não em termos físicos.

[Eu] Mas a noção da igualdade de oportunidades e direitos é baseadas em quê?

Ou seja, o que está em causa não é tornar as pessoas iguais (no sentido de semelhantes, ou não diferentes), mas acabar com a hierarquia que existe entre elas na sociedade.

Se calhar a hierarquia existe porque os homens são biologicamente distintos das mulheres? Por exemplo, num cenário de guerra, é normal e louvável os homens sacrificarem-se pelas mulheres. É esse tipo de hierarquia que a Maria Helena quer mudar?

Embora muito caminho já tenha sido percorrido no sentido da igualdade de género nos últimos anos

Voltamos ao mesmo; porque é que deveria haver "igualdade de géneros" se os "géneros" não são iguais? Repare que a Maria Helena aludiu aos "géneros".

(ex: as mulheres já podem votar e ser eleitas, etc.), continua a haver desigualdade.

Sim, continua a haver muita desigualdade. Por exemplo, em caso de divórcio é SEMPRE o homem que tem que pagar à mulher, e não o reverso. Semelhantemente, em caso de divórcio as mulheres quase sempre ficam com as crianças, mesmo que o pai tenha melhores condições financeiras. Onde está a igualdade nisto?

Pior, esta desigualdade é assimétrica, ou seja, há uma hierarquia que teima em persistir, sendo as mulheres geralmente dominadas pelos homens.

Existe hierarquia laboral porque os homens em regra investem mais na carreira do que as mulheres. As mulheres, quando começam a ter filhos, voluntariamente escolhem dedicar mais tempo aos filhos (vêr este link).

Além disso, as mulheres preferem ser lideradas por homens (vêr este link) do que por outras mulheres. Portanto a hierarquia que existe muitas vezes é 1) funcional e 2) do agrado das mulheres.

É isso que é preciso combater, porque todas/os temos a ganhar.

Não, nós não temos nada a ganhar com a destruição da ordem e da organização da sociedade ocidental só para o agrado duma minoria de mulheres feministas. A esmagadora maioria das mulheres está perfeitamente satisfeita com a hierarquia existente, e elas ESCOLHEM ficar sob a autoridade dos homens.

Não há uma única sociedade funcional onde haja "igualdade" entre homens e mulheres pelo simples facto de que as mulheres e os homens são distintos (mas complementares).

Enquanto as feministas não se mentalizarem que a biologia determina a hierarquia, elas vão continuar a lutar contra moinhos de vento e viver uma vida sem propósito.

...........

Depois desta troca de palavras outra feminista fez um comentário bastante ignorante mas revelador:

Percebo que queira ferozmente a continuação da ordem patriarcal.
Se por "ordem patriarcal" a feminista quer dizer "a ordem que sempre existiu em todas as sociedades funcionais desde o princípio da História da Humanidade", então evidentemente que sim. Eu e todas as pessoas que queiram o bem da sociedade (incluindo a maior parte das mulheres) desejam a ordem na sociedade. Ou será que a feminista tem alguma alternativa?
Percebo que se enfureça quando nós a denunciamos.
Percebe mesmo? Acho que não. Acho que a feminista coloca os interesses feministas acima da funcionalidade social.
Percebo que diga que a biologia determina a hierarquia.
A biologia determina muita da hierarquia existente. Por isso é que os homens é que fazem um certo tipo de trabalho (mineiros, etc) e as mulheres não.
Percebo muito bem tudo o que defende que é o status quo da ordem masculina.
Da ordem social, tal como manifesta na História da humanidade? Sim, claro. Tem alguma alternativa?
Sabe que há homens que defendem a igualdade entre géneros?
Irrelevante. Sabe que há mulheres que defendem a desigualdade dos sexos?
Sabe que há homens e mulheres que partilham tarefas em casa e que estão ao lado um do outro na vida?
O feminismo não exige igualdade dentro de casa mas igualdade em todo o sítio (excepto nas minas e nos testes físicos para a admissão dum certo tipo de emprego). Como tal, a crítica que eu faço é em relação aos planos malignos que as feminazis têm para a sociedade.
Sabe que há mulheres a chefiar? Sabe que nós lutamos e continuaremos a lutar para que os pais do sexo masculino tenham direito, em pé de igualdade com as mães do sexo feminino, de guarda dos filhos?
Boa. Onde estão essas iniciativas que visam a que a descriminação contra os pais termine?
Sabe que muitos homens conquistaram já o direito de exprimirem as suas emoções?
Antes do feminismo chegar, os homens não tinham o direito a "exprimirem as suas emoções"? Quando é que esta "conquista" aconteceu?
Por último sabe que a especificidade humana reside na modelação cultural daquilo que é biológico e que daí resultaram a linguagem articulada, a arte, as normas, as convenções?
Irrelevante. Ninguém disse que a cultura não influencia o nosso comportamento. O que eu digo é que a vossa ridícula busca pela "igualdade entre os sexos" é uma estupidez porque..... os sexos não são iguais.

Se vocês feministas lutam pela "igualdade", primeiro têm que mostrar onde há essa igualdade e depois dizer como é que essa suposta "igualdade" vos dá o direito de subverter as instituições que servem de suporte à sociedade.

Se não acredita na modelação cultural, então páre de escrever e comece a dar urros, saia do seu trabalho e vá para a selva caçar para os seus filhos e vá com uma pele de animal sobre a pele.
Como eu sei que a cultura pode (e deve) melhorar, então não preciso de fazer nada disto.
E arranque o material com que alguns dos seus dentes foram tratados pelo dentista, uma vez que pelas leis da biologia eses dentes já teria caído? E já agora aconselho-o a que morra pois negando a cultura (em sentido global) nega as vacinas que os seus pais lhe deram quando era pequenino.
Ou seja, ou eu me deixo morrer ou aceito a noção de "igualdade" que as feministas querem impôr à sociedade. Brilhante.

Mas ainda bem que fala em eu parar de escrever no computador, parar de tratar dos dentes e parar de usar a medicina.

O computador, a ciência dentífrica e a medicina foram invenções do patriarcado. Se calhar quem deveria deixar de usar essas coisas é você? Se você não gosta do patriarcado, não acha um bocado hipócrita desfrutar dos benefícios do mesmo?

Claro que estas perguntas são meramente retóricas uma vez que feministas coerentes não existem.

Tão jovem e tão racista

O que é que as autoridades fariam (aos pais) se em vez duma criança negra fosse uma criança branca a falar assim dos negros?

ATENÇÃO: O VÍDEO CONTÉM OBSCENIDADES E VULGARIDADES

terça-feira, 27 de setembro de 2011

Estudo confirma que mulheres estacionam pior do que os homens


O site do jornal ‘The Daily Mail’ explica esta segunda-feira que em 2010 quase metade das mulheres que não passou no exame de condução foi devido a mau estacionamento.

O estudo revela ainda que 55 mil entre 170 mil mulheres que falharam o exame por http://www.blogger.com/img/blank.giferros de inversão de marcha ou não utilização dos espelhos, tinham também dificuldades no processo de estacionamento.

Na Alemanha, investigadores da Universidade de Bochum pediram a 65 condutoras que estacionassem um automóvel. A conclusão foi de que as mulheres demoram mais 20 segundos do que os homens a fazer um estacionamento paralelo e que ainda culpam os seios por dificultarem a manobra.

O estudo britânico confirma ainda o estereótipo de que os homens conduzem mais em excesso de velocidade, devido aos níveis de testosterona que sobem sempre que se sentam ao volante.

-Fonte-


Estas diferenças na habilidade de condução entre os homens e as mulheres são consequência óbvia da forma distinta como o cérebro de um e do outro está construído.

O homem está construído com certas qualidades que lhe permitem ser superior à mulher num certo tipo de actividades, enquanto que a mulher está construída de forma que lhe permitam lidar melhor com outro tipo de actividades.

Enquanto as feministas igualitárias ignorarem este facto biológico, as mulheres não-feministas vão sofrer por aquilo que só uma minoria de mulheres acredita, nomeadamente, que o homem e a mulher são iguais e que as distinções são "construções sociais".

Culpa do patriarcado


Reparem agora como esta mulher estaciona o carro....

Desculpem. Erro meu; era um homem ao volante.


segunda-feira, 26 de setembro de 2011

Merkel "sugere" perda de soberania para países que não cumpram critérios de estabilidade


A chanceler alemã, Angela Merkel, defendeu o agravamento de sanções a países da zona euro que não cumpram os critérios de estabilidade, incluindo a perda de soberania, em entrevista no domingo à televisão pública ARD.

«Quem não cumprir, tem de ser obrigado a cumprir», afirmou a chefe do governo alemão, sugerindo ainda alterações aos tratados europeus para que os países prevaricadores possam ser processados no tribunal europeu de justiça, se necessário.

O Tratado de Maastricht impõe um limite de três por cento para o défice orçamental e um limite máximo de endividamento de 60 por cento do Produto Interno Bruto (PIB) aos países da União Europeia.

Portugal por exemplo, teve um défice orçamental de 9,1 por cento em 2010, que tenciona baixar para 5,9 por cento este ano, e traçou a meta de voltar a cumprir o limite de três por cento em 2013.

Merkel disse ainda que a crise das dívidas soberanas «é muito séria», advogando a permanência da Grécia na zona euro, pelo menos enquanto a União Europeia e o FMI, através da chamada ‘troika’, atestarem que Atenas cumpre o programa de ajustamento económico.

A chanceler alemã alertou ainda para os riscos de contágio de outros países em dificuldades, como Portugal e a Irlanda, caso a Grécia entre em incumprimento, apesar de esta solução ser defendida por muitos economistas.

-Fonte-


Os reais propósitos da União Europeia começam a ser revelados.

Peru encontra esqueletos de 12 crianças sacrificadas há 800 anos

Arqueólogos peruanos encontraram os restos mortais de 12 crianças e 20 camelídeos que foram sacrificados há 800 anos na costa norte do Peru. As crianças eram da civilização Chimú, que como os incas, praticava sacrifícios humanos. A escavação é no povoado de Huanchaquito, cerca de 500 km ao norte da capital Lima.

De acordo com declarações do chefe da escavação à agência Andina, os Chimús sacrificavam crianças quando um imperador estava prestes a morrer ou a nascer. Outra teoria do arqueólogo Gabriel Prieto é que o sacrifício tenha sido uma oferenda à natureza para aplacar as fortes chuvas que o povo deve ter enfrentado à época, conforme indicam marcas no solo do sítio arqueológico.

A posição dos corpos encontrados foge dos padrões funerários da civilização antiga, que costumava enterrar seus mortos sentados e com objetos de cerâmica ou metal. As crianças estavam deitadas e sem objetos de valor.

O império Chimú foi uma civilização andina pré-colombina que viveu na zona norte do Peru entre os séculos 10 e 15 d.C. Acredita-se que eles foram dominados pelos incas e perderam sua cultura e idioma próprios. Os arqueólogos peruanos convidaram um especialista francês para estudar os restos dos camelídeos.

-Fonte-


Segundo o credo do multiculturalismo, não há nada de mal com sacrifícios humanos uma vez que usar uma cultura (a nossa) como base moral para criticar culturas alheias é "racismo" e "intolerância".

O multiculturalismo e o politicamente correcto fazem com que nós tenhamos que passar por burros pelo simples facto dos juízos de valor serem considerados reprováveis. Como a esquerda política normalmente promove culturas que estão em oposição com a superior cultura ocidental, em termos prácticos isto significa que os grupos protegidos dos esquerdistas nunca podem ser alvo de crítica - mesmo que a crítica seja verdadeira e factual.

domingo, 25 de setembro de 2011

Bill Gates - Racista

Isto só vem mostrar que inteligência e dinheiro não mudam o coração do homem. O segundo homem mais rico do mundo, Bill Gates, por exemplo, promove o racismo "aceitável": racismo contra o homem branco:

Bill Gates tornou as suas bolsas de estudo fora dos limites do jovens caucasianos (brancos). A "Gates Millennium Scholarship" é financiada por uma oferta de mil milhões de dólares que Gates fez em 1999. Esta bolsa explicitamente nega financiamento a estudantes brancos:
"Os estudantes são aptos a consideração à bolsa de estudo GMS se forem: afro-americanos, índio-americanos, asiáticos, americanos provenientes das ilhas pacíficas ou Hispano-americanos."
Os brancos não precisam de submeter aplicação uma vez que tem a tonalidade errada sobre si. Mas do ponto de vista esquerdista, seria discriminação não excluir os caucasianos. Afinal, como todos nós "sabemos", tudo o que existe de mal no mundo é obra do homem branco cristão, ou do judeu.

Como sempre acontece, o racismo socialmente aceite é exclusivamente um produto da esquerda.


bill-gates.jpg

Rico, esquerdista e racista

Polícia proíbe exibição de Versos da Bíblia em café Cristão

A polícia de Lancashire disse ao dono dum café Cristão para parar de exibir Versos da Bíblia no plasma lá presente uma vez que alegadamente isso viola as leis da ordem pública.

No passado dia 19 de Setembro os policiais dirigiram-se ao café "Salt & Light Coffee House" em Layton Road, Blackpool, após queixas de que material "insultuoso" e "homofóbico" havia sido exibido.

O dono do café (Jamie Murray) disse que os policiais não especificaram quais os Versos Bíblicos que causaram a "ofensa".

-Fonte-


Isto está a ficar ridículo. Qualquer dia o porte duma Bíblia é motivo para prisão tal como já acontece em alguns países maometanos.

Repara-se como a sempre-útil (para o esquerdismo) acusação de "homofobia" lidera a censura da Bíblia.

Isso revela um dos maiores motivos que faz com que a esquerda política se alinhe com os activistas homossexuais: limitar ou remover a influência da Bíblia na sociedade uma vez que quanto mais forte for a influência Bíblia numa cultura, menos susceptível ela é de se alinhar com a ideologia esquerdista.


sexta-feira, 23 de setembro de 2011

Professor de educação sexual que trabalhou como actor pornográfico recebe permissão para continuar a dar aulas

Professor de educação sexual que tinha emprego nocturno como stripper (e havia trabalhado como "actor" pornográfico) recebeu permissão para continuar a dar aulas.

Benedict Garrett afirmou perante a audiência disciplinar que as crianças deveriam ser ensinadas que não há nada de errado ou imoral com a pornografia. O sr Garrett gloriou-se também de haver falado com uma criança de 7 anos sobre objectos sexuais (!!!).

O homem, de 31 anos, argumentou que ser um actor de filmes pornográficos ou ser um stripper não deveria ser incompatível com a sua profissão de professor.

A audiência disciplinar concluiu que o sr Garrett era culpado de conduta profissional inaceitável mas que era livre que continuar a dar aulas. O mesmo alegou que as escolas se deveriam adaptar à crescente disponibilidade da pornografa diizendo:

A pornografia veio para ficar, a internet veio para ficar e as redes sociais vieram para ficar. Dizer que está errado, que é imoral não é uma resposta apropriada.
Usando a mesma lógica podemos dizer:
  • A pedofilia veio para ficar, o bestialismo veio para ficar, as redes sociais vieram para ficar. Dizer que a pedofilia, o bestialismo estão errados não é uma resposta apropriada.

Claro que este linha de pensamento foca-se no ponto errado. A questão não é que essas coisas não existam mas sim se estão moralmente certas ou não. Será normal um homem de 31 anos falar de objectos sexuais com uma criança de 7 anos? Que pai gostaria de saber tal coisa? Pior, como é possível que uma criança de 7 anos saiba o que são objectos sexuais?

Este promíscuo com inclinações pedófilas descreveu a sua troca de palavras com o tal estudante de 7 anos:

O estudante fez-me a pergunta "professor, o que é um vibrador?" e eu disse-lhe o que era.

Mais consequências da remoção da moral Bíblica. Agora temos homens que se envolveram na pornografia a falar com crianças de 7 anos sobre objectos sexuais.

Obrigado, esquerdistas.

Mulher faz falsa denúncia de bomba contra o marido provocando a evacuação do avião


Uma mulher foi ontem detida no Aeroporto da Portela, em Lisboa, por ter feito uma falsa denúncia contra o marido e os sogros. Acusou-os de transportarem uma bomba na bagagem para bordo de um avião. A PSP constatou que a denúncia era falsa depois de ter ordenado a saída dos passageiros e bagagem do voo, tendo o avião descolado para Londres com atraso.

Os visados pela denúncia ficaram, no entanto, em terra. A mulher, portuguesa, dirigiu-se ao aeroporto pelas 11h00 e "apresentou a denúncia apontando o voo 501 da British Airways", disse fonte policial.

Após a intervenção de uma brigada de inactivação de explosivos, que confirmou não existirem objectos suspeitos a bordo, a aeronave partiu. A detida irá responder pelo crime de falsa denúncia. Fonte oficial do Aeroporto da Portela apenas disse que o avião com destino a Londres, com partida prevista para as 11h00, "teve um atraso de meia hora por motivos técnicos".

-Fonte-


Não bastavam as inúmeras falsas acusações de violação ou de abuso dos filhos, os homens agora têm que suportar mais este tipo de acusação.

Existem feministas que defendem que as mulheres são menos violentas que os homens. O que elas se esquecem é que muita da violência feita pelos homens é motivada por interesses femininos, e muitas vezes as mulheres usam o estado (isto é, os homens) para levar a cabo a violência que elas desejam.

Mas quem disse que as feministas se interessam pelos factos?

quarta-feira, 21 de setembro de 2011

Feminista violada no Haiti atribui culpas ao patriarcado do homem branco

Reparem bem na lógica da esquerdista Amanda Kijera. Depois de se ler isto, coloquem a questão: se o esquerdismo não é uma doença mental, então o que é uma doença mental?

Há duas semanas atrás, numa 2ª Feira de manhã, comecei a escrever o que eu pensava que seria um editorial inteligente em torno da violência contra as mulheres no Haiti. Este assunto, pensei eu, estava a ser mencionado diversas vezes pelas organizações femininas e como tal precisava de mais fundamentação.

Sempre determinada em preservar a dignidade do homem Negro num mundo que constantemente os estereotipa de selvagens e violentos, eu via esta escrita como mais uma oportunidade de combater "o homem" em favor dos meus irmãos.

Nessa noite, antes de ter terminado o artigo, fui mantida e violada repetidamente num telhado do Haiti por um dos homens em nome de quem eu havia passado grande parte da minha vida a advogar [isto é, um negro].

Isto deixou-me profundamente magoada. A experiência quase foi mais do que eu podia suportar. Implorei que ele parasse. Com medo que ele me matasse, implorei que ele honrasse o meu compromisso com o Haiti, a ele como um irmão na luta mutua em torno do término da opressão comum, mas ele nem ligou [porque será?].

Ele não se importou que eu fosse uma estudiosa do Malcolm X. Ele não só mandou-me calar como deu-me uma bofetada. Sobrepujada, parei de lutar a meio da noite.

Aceitando a fragilidade da minha condição, afastei para longe de mim a pulseira haitiana que eu havia orgulhosamente usado durante mais de um ano, com ela os meus sonhos da libertação humana.

....

Fui até ao Haiti depois do terremoto como forma de dar poder à auto-suficiência dos haitianos. Fui lá não só para lhes lembrar das inúmeras contribuições que os afro-descendentes fizeram ao mundo, como para lhes lembrar da sua resiliência e força como um povo.

Nunca me vi como alguém que se tornaria o receptáculo da raiva do homem Negro contra o mundo branco, mas foi nisso que me tornei. Embora eu me oponha ao comportamento do meu irmão [o violador negro], estou grata pela experiência [Ela está grata por ter sido violada por um negro]. Ela despertou-me e fez-me entender de um modo mais profundo o nível de terror que as minhas irmãs experimentam diariamente.

O homem Negro tem todo o direito de sentir a raiva que sentem em resposta à sua posição na hierarquia global, mas a sua raiva está mal direccionada.

As mulheres não são a fonte da sua opressão; as políticas opressivas e o ainda-por-questionar patriarcado do homem branco ainda dominam a arena mundial. Isto porque as mulheres - especialmente as mulheres de cor - são forçadas a suportar a resposta do homem Negro à condição do homem Negro.


Como é possível que uma mulher seja violada e declare posteriormente estar "grata pela experiência"? Ora, quando a mulher é uma esquerdista e o violador faz parte dos grupos "protegidos" da esquerda política.

Segundo o esquerdume, toda a violência que os grupos protegidos fazem é sempre uma reacção à "opressão" que eles "sofrem" por parte do homem branco. O homem branco é, portanto, culpado pelos seus pecados e pelos pecados dos outros.

Alguém deveria dizer a esta feminista que ela não foi violada pelo "patriarcado do homem branco" mas sim por um homem negro. E se ela está grata pela experiência (como ela afirma) ela que voe até à Libéria onde cerca de 70% das mulheres já foram sexualmente abusadas pelo patriarcado do homem branco por outros negros.

3 crianças ainda ignorantes da realidade da vida.

Antes que algum esquerdista ignorante me acuse de racismo, convém ressalvar umas coisas:
  • Não há nada na biologia dos negros que os torna mais violadores que os outros. Isto é uma questão política, cultural e comportamental.Se o homem branco crescesse naquela tipo de cultura, ele faria exactamente os mesmos erros.
  • O ponto do artigo não é dizer que este ou aquele grupo é mais violento, mas sim mostrar como a ideologia feminista-esquerdista destrói toda a racionalidade humana.
  • Nenhuma mulher mentalmente saudável diria que está grata por ter sido violada EXCEPTO uma feminista/esquerdista que tenha sido violada por pessoas pertencentes aos seus grupos "protegidos".

ShareThis

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

PRINT