Johnny Daughtrey (Cook County Sheriff) disse:
Sinto-me mal por ele. Coloquem-se no seu lugar: se não fosse vosso filho, vocês haveriam de querer pagar pensão alimenticia?
Daughtrey afirmou que espera que a audiência da próxima Quarta Feira resolva a situação.
Hatley tem sido mantido na prisão do estado (em Adel) desde Junho de 2008, custando ao município entre $35 a $40 por dia. Mesmo depois de saber que ele não era o pai,
Hatley pagou milhares de dólares que o estado disse que ele devia.
Depois de perder o emprego e passar a ser um sem-abrigo, continuou a
fazer os pagamentos ordenados através do dinheiro que recebia do subsídio de
desemprego.
A advogada de Hatley, Sarah Geraghty (Southern Center for Human
Rights de Atlanta) afirmou que dois testes de paternidade independentes
- um feito há 9 anos e outro feito há alguns dias - confirmaram que ele
não era o pai biológico. Geragthy afirmou:
Este é um caso
onde o zelo excessivo pela recuperação de dinheiro supera o senso
comum. Que razão legítima poderá existir para o Estado perseguir o sr
Hatley em busca de pensão alimentícia quando ele não tem filhos?
Segundo o advogado familiar Randall Kessler, que não está associado
ao caso, para Hatley pode ser difícil livrar-se da ordem judicial. “Certamente que é injusto,” disse Kessler. “Mas ao mesmo tempo, ele está a lidar com uma ordem judicial válida.”
Russ Willard, porta-voz do Procurador Geral do Estado, disse que se
Hatley conseguir mostrar durante a sua audiência que ele é um
indigente, o Estado não se oporá à sua libertação. Willard disse ainda
que Hatley poderia ter feito uma aplicação para o "Child
Support Services" do Estado, requisitando que ele fosse aliviado das suas obrigações, mas ele não fez tal pedido.
Segundo os documentos judiciais, nunca foi dito a Hatley que ele
poderia ter um advogado designado pelo Estado se ele não tivesse
dinheiro para pagar um. Geraghty disse que só recentemente tomou
conta do caso de Hatley depois do Xerife lhe ter pedido que falasse
com Hatley acerca da sua situação. Geraghty afirmou que Hatley já havia pago um total de $9,524.05 em pensão desde Abril de 1995, mas os registos anteriores a esta altura não se encontram disponíveis.
A Mentirosa
Segundo os registos legais, durante os anos 80 Hatley teve um
relacionamento com Essie Lee Morrison, que engravidou e afirmou a
Hatley que ele era o pai. O casal nunca chegou a contrair matrimónio, e
mais tarde ambos se separaram pouco depois de Travon ter nascido no ano de 1987.
No ano de 1989, Morrison requisitou assistência pública através
do "Department of Human Resources" estadual. Depois disto, o Estado
moveu-se para exigir a Hatley que reembolsa-se o custo dos subsídios
conferidos a Travon, coisa que Hatley concordou, assumindo que o filho era
realmente seu.
Mas no ano 2000, e segundo os registos legais, amostras de ADN de
Hatley e Travon demonstraram que eles não tinham qualquer laço de
parentesco. Com a ajuda do advogado da "Georgia Legal Services", Hatley
foi a tribunal e foi aliviado da responsabildiade de pagar pensão
alimentícia futura. No entanto, ele tinha ainda que lidar com o facto
de ter sido um "pai caloteiro" [inglês: " deadbeat dad"] quando se pensava que ele era realmente o pai.
O advogado de Homerville Charles Reddick, trabalhando como
assistente especial do Procurador-Geral, preparou uma ordem exigindo a
Hatley que pagasse os
$16,398 que ele ainda deve em em pensão.
A ordem de 21 de Agosto de 2001, assinada pela "Cook County Superior
Court Judge"
Dane Perkins, reconheceu que Hatley não era o pai de Travon, mas isso
não impediu que ele pagassse quase $6,000. Mas durante o ano passado,
Hatley perdeu o emprego, e passou a ser um sem abrigo (vivendo no seu
carro). Mesmo assim, ele fez alguns pagamentos usando o dinheiro
proveniente do subsídio de desemprego.
Mas por volta de Maio de 2008, aparentemente ele não havia pago o
suficiente. Numa outra ordem judicial assinada por Reddick e aprovada
pela Juíza Dana Perkins, foi apurado que Hatley se encontrava em falta,
e, como consequência, foi colocado na prisão. Quando ele for liberto da
prisão, elevai ter que continuar a pagar cerca de $250 por mês até a dívida estar saldada.
Fonte
* * * * * * *
Fraude na paternidade é um dos actos mais nojentos e cobardes que pode ser feito contra um homem e contra a criança. Passar 20 anos a subsidiar o estilo de vida duma criança inocente, gerada com outro homem, é algo horrível, desmoralizador e verdadeiramente perturbador. O pior é que hoje em dia muitos homens encontram-se precisamente nessa posição - isto é, a suportar crianças que eles pensam serem suas quando não são.
* * * * * * *
Fraude na paternidade é um dos actos mais nojentos e cobardes que pode ser feito contra um homem e contra a criança. Passar 20 anos a subsidiar o estilo de vida duma criança inocente, gerada com outro homem, é algo horrível, desmoralizador e verdadeiramente perturbador. O pior é que hoje em dia muitos homens encontram-se precisamente nessa posição - isto é, a suportar crianças que eles pensam serem suas quando não são.
Igualmente trágico é a crença de que a fraude na paternidade nunca ocorre:
O único motivo que leva a que esta questão (fraude na paternidade) não seja um tópico com mais visibilidade devido à óbvia gravidade da situação (imaginem uma criança saber que o homem que sempre viveu com ela não é o pai biológico) é o actual domínio cultural que o feminismo possui. Nesta nova atmosfera cultural onde nos encontramos imersos, o comportamento feminino menos louvável - qualquer que ele seja - nunca pode ser de responsabilidade sua. O Estado e o homem é que se vêem na obrigação de assumir as consequências do comportamento feminino.
Se uma mulher é suficientemente adulta para se entregar sexualmente a um homem que não é o seu esposo, ela tem que ser suficientemente adulta para arcar com as consequências dos seus actos. Atribuir a paternidade a um homem inocente é cobardia e traição - e uma traição que não só afecta o homem, mas principalmente a criança.
