Mas quem é que pode ficar surpreso com isto, dado que milhões de
funcionários governamentais com enormes recursos, e milhões de
recipientes de benefícios [estatais] tendem a promover os seus
interesses em não os interesses das "empresas" ou das "pessoas"?
Há cem anos atrás as coisas eram bem diferentes; a quantidade de
impostos era minúscula, as regras e as regulamentações eram poucas, e o
número de funcionários governamentais e de recipientes governamentais
era pequeno.
Devido a isso, por exemplo, quando o governo distribuía
dinheiro aos seus funcionários como forma de avançar com um plano
específico, os esforços destes funcionários, a sua habilidade de
influenciar as pessoas, e o número de votos com os quais os
funcionários do governo - eles mesmos - poderiam contribuir para as
eleições eram relativamente pequenos quando comparados com o que "as
pessoas" poderiam fazer em tais áreas.
Mas hoje em dia, estes funcionários governamentais têm cerca de 20%
dos votos, e têm também recursos que são absolutamente inexpugnáveis.
De facto, e como forma de salientar este ponto, imaginem que vocês têm,
à vossa disposição, mil milhões de dólares anuais para distribuir a
quem quer que vocês queiram.
E, mais ainda, imaginem que, todos os anos, vocês distribuem este
milhar de milhões junto de pessoas cujo trabalho serve de apoio a um
grupo activista. Vocês podem imaginar o quão grande seria o impacto que
este grupo activista causaria por todo o país. Tudo isto com mil
milhões de dólares.
Mas,
actualmente, e como forma de obterem algum tipo de vantagem com isso,
os Joe Bidens do mundo distribuem anualmente milhares de milhões de
dólares junto de funcionários governamentais como forma de beneficiar
recipientes que são mais susceptíveis de apoiar "o governo". E a consequência disto tem sido o facto dos governos ocidentais
terem sido bem sucedidos em enganar o público e levá-lo a acreditar em
- e a "votar" em - ideias e noções que são, de facto, para o benefício
exclusivo do governo, e não para o benefício das pessoas (sendo a
destruição dos relacionamentos apenas um exemplo disto).
De facto, quando falamos de assuntos relacionados com os homens, já
vimos os governos de Ocidente de todas as persuasões a mentir, a
falsificar, a enganar, a ignorar, a bloquear, e a cometer fraudes em
tantas áreas - sempre em direcção ao aumento de problemas para os
homens, para as mulheres, e para as crianças quando o assunto são os
relacionamentos - que é simplesmente impossível evitar a conclusão de
que a destruição dos relacionamentos entre as pessoas é um dos grandes
objectivos dos governos ocidentais.
E o motivo por trás disto é bem
óbvio.
Tal como falei previamente em relação à nossa idílica sociedade
fictícia, destruir os relacionamentos entre as pessoas gera uma mina de
ouro absoluta para os governos; é como ganhar na lotaria para sempre. E,
obviamente, há muitas outras formas através das quais os governos podem
promover a destruição dos relacionamentos - formas que vão para além
daquelas que envolvem relacionamentos próximos.
Por exemplo, o encorajamento da imigração em excesso causa a que os
relacionamentos dentro das comunidades se tornem mais ténues e incertos.
E, claro, o governo irá beneficiar com isto como consequência da
crescente desarmonia e da crescente incerteza que isto gerará. Para além disso, o
governo lucrará com isto quer se dê o caso dos imigrantes serem
produtivos ou não serem produtivos:
- Se eles forem produtivos, o governo pode obter mais dinheiro través dos impostos.
- Se eles não forem produtivos mas
improdutivos e disruptivos, então o governo pode desta forma justificar
a cobrança de mais impostos e justificar o aumento de poder como forma
de lidar com os consequentes problemas.
Portanto, a imigração em excesso também é uma forma do governo obter vantagens em qualquer dos cenários. O propósito central por trás disto tudo claramente é o de destruir (o quanto for possível) qualquer sentido forte de coesão e/ou segurança que as pessoas possam obter umas com as outras.
De facto, as formas através das quais esta lotaria perpétua pode ser ganha estão a ficar cada vez mais reconhecidas e apreciadas pelos governos de todo mundo - e é por causa disso que o feminismo e as políticas feministas estão a ser adoptadas de forma tão ávida por eles - e de forma bem rápida. Vez após vez podemos ouvir falar dum político nos EUA a promover alguma noção inspirada pelo feminismo numa Segunda-Feira, e na Quarta-Feira a mesma noção a ser proposta por outro político na Europa ou na Ásia.
Isto acontece desta forma porque os políticos maduros e os activistas sabem de onde lhes vem o poder, e milhões deles hoje sabem que qualquer noção - qualquer regra, regulamento, política ou lei - que encoraja a que os relacionamentos sejam destruídos traz-lhes sempre mais benefícios, ao mesmo tempo que qualquer coisa que encoraje as pessoas a ficarem próximas umas das outras [tais como o casamento] é mais susceptível de empurrar o governo - e com isso os empregos governamentais - para longe.
Um bom exemplo disso é o meu artigo com o título de "Feminists Destroy the Planet" onde é salientado que o [então] Primeiro-Ministro Britânico Gordon Brown deu entrada a uma vasta gama de políticas que tinham em vista a redução de emissões de carbono como forma de combater o aquecimento global - alegadamente "o assunto mais importante dos nossos dias" - mas nem por uma vez ele lidou com o facto da tendência crescente das pessoas viverem sozinhas ter um impacto negativo maior junto do ambiente - e de muitas formas, não só devido às resultantes e maiores emissões de carbono.
E o motivo pelo qual Gordon Brown nunca fará algo - quer seja retoricamente ou através das suas políticas - que encoraje as pessoas a viveram juntas é porque ele sabe muito bem que quanto mais as pessoas viverem em segurança umas com as outras, menos irão precisar do governo. E, claramente, esta necessidade do governo é muito mais importante para ele do que o que ele, pessoalmente, disse ser "o assunto mais importante do nosso tempo".
De maneira nenhuma isto poderia ser mais óbvio. Para Gordon Brown, manter a crescente tendência das pessoas viveram longe umas das outras é mais importante que reduzir as emissões de carbono, apesar de toda a retórica em torno desta última ser uma questão com importância planetar. E certamente que isto nos dá uma ideia do quão importante é para os governos ocidentais a destruição dos relacionamentos inter-pessoais.
De facto, os políticos do ocidente, bem como milhões de funcionários governamentais, ficariam horrorizados se de repente as pessoas se começassem a dar bem umas com as outras. E é por isso que os governos ocidentais gostam tanto do feminismo visto que esta ideologia é o martelo perfeito com o qual esmagar os relacionamentos.
Resumindo:
1. A destruição dos relacionamentos é uma mina de ouro para o governo e para os funcionários governamentais. O feminismo é, portanto, uma ideologia que serve de forma perfeita os interesses dos governos ocidentais, bem como os interesses seus funcionários.
2. Actualmente, os governos encontram-se imensamente enormes, com os políticos a serem capazes de dar milhares de milhões de dólares (anualmente) a funcionários do governo, estando estes muito dispostos a promover os seus próprios serviços - que eles farão com sucesso - particularmente se adoptarem o propósito principal feminista de destruir os relacionamentos inter-pessoais.
3. É inconcebível pensar que estes funcionários do governo não irão usar a sua enorme influência para se servirem a eles mesmos.
4. É absolutamente inegável que os governos ocidentais têm, através dos anos, investido uma parte considerável da sua energia, e gasto milhares de milhões de dólares dos nossos recursos, a criar e a promover leis, políticas, e propaganda que foi especificamente feita não só para dificultar a criação de relacionamentos pessoais próximos, como também para dificultar a sua manutenção.
A única conclusão realista a que se pode chegar disto tudo é que, no que
toca aos relacionamentos inter-pessoais, os governos ocidentais, bem
como os funcionários do governo, buscam de forma intencional destruir tais uniões o quanto for possível.
NOTAS FINAIS:
1. As pessoas sentem dificuldade em acreditar que os funcionários do governo tendem a ser maliciosos para com o seu próprio povo ao darem o seu apoio a políticas e a noções que irão prejudicar esse mesmo povo. Há duas coisas que podem ser ditas em relação a isto:
Primeiro: Não tenho dúvida
nenhuma na minha mente que muitas pessoas que se encontram no ponto
mais alto do governo e no ponto mais elevado dos departamentos
governamentais são maliciosas - frias, insensíveis e maliciosas. E
estas pessoas normalmente sabem que estão a prejudicar o seu próprio
povo, mas para elas isto é insignificante. Dito de outra forma, elas
não se importam com isto visto que a sua única preocupação é, de alguma forma, servirem-se a elas
mesmas.
Um bom exemplo disto é a forma como muitos políticos e os funcionários do governo - que deveriam saber destas coisas - há muito tempo que têm evitado discutir a questão das crianças que crescem sem um pai, apesar disto estar claramente a ter um efeito sério junto de muitas pessoas, bem como junto da sociedade como um todo.
Obviamente que discutir isto não
interessa a estas pessoas, e porque é que interessaria? Afinal, isto
[ausência duma figura paterna na vida da criança em idade de
crescimento] dá-lhes emprego, dinheiro, reformas, etc, etc.
Outro exemplo é a forma como, através dos anos, os educacionalistas escolheram ensinar as crianças a ler usando um dos métodos menos eficazes de sempre - um método que se veio a saber colocar em desvantagem os nossos rapazes e a nossas raparigas no que toca a leitura, mas que se sabe colocar mais em desvantagem os rapazes.
Para mim é inconcebível que os educacionalistas dos escalões mais elevados não estivessem cientes da degradação das habilidades de leitura que estavam a ocorrer com o passar dos anos, como consequência do uso de métodos de aprendizagem ineficazes (isto é, a degradação contínua estava a ser escondida), e também é inconcebível para mim que eles não soubessem que os seus métodos de aprendizagem eram ineficazes (particularmente para os rapazes).
Na minha opinião, no que toca à leitura, o método de aprendizagem - bem como uma vasta gama de iniciativas educacionais que foram colocadas em práctica com o passar dos anos, para perda grande dos rapazes - foi, na verdade, criado com o propósito de fragilizar o progresso educacional dos rapazes em relação ao progresso educacional das raparigas.
E se isto é difícil de acreditar, levem em conta que estes mesmos educacionalistas, que durante décadas se encontravam imensamente preocupados com a ausência de exemplos femininos nos locais de trabalho, estão, agora, a dizer que os exemplos masculinos dentro dos centros de ensino (isto é, a presença de mais homens como professores) não é importante.
Para além disso, recentemente, aqui no Reino Unido, tivemos políticos e professores esquerdistas a dizer que nada deveria ser feito para ajudar os rapazes a chegar ao nível das raparigas. Até a assim chamada "Equal Opportunities Commission" está a dizer isso mesmo (por exemplo, vejam o que se encontra no Times, Stop Helping Boys, says Equality Watchdog.
E a pergunta que eu faço com frequência é quantas mais evidências vão ser necessárias até que as pessoas se apercebam que os governos - especialmente os governos esquerdistas - estão a fazer de tudo para destruir as nossas sociedades - tendo como alvo principal os homens dessas sociedades - e que esses governos estão a fazer isso para benefício próprio.
Eu poderia, obviamente, disponibilizar muitos mais exemplos que - para mim - são evidências irrefutáveis de que muitas das pessoas que trabalham para o governo são maliciosas e egoístas, mas vou parar por aqui, e salientar apenas que, quando se avaliam as suas genuínas atitudes em relação ao "povo", a falta de preocupação que os governos ocidentais têm em relação à ausência duma figura paterna na vida da criança em crescimento, bem como a falta de preocupação desses mesmos governos em relação à educação pobre que os rapazes estão a receber, não pode ser descrita de outra forma a não ser de "maliciosa".
Para além disso, as consequências de não fazermos nada para resolver estes dois problemas em especial custa-nos centenas de milhares de milhões de dólares todos os anos no Ocidente, e significa a infelicidade para milhões de famílias. No entanto, os governos lucram imenso com isso, e as pessoas que se encontram no topo sabem disso muito bem. (Para mais evidências de que os funcionários governamentais são frequentemente enganadores e maliciosos, leiam o meu artigo com o título de Do Not Respect Them.)
Outro exemplo é a forma como, através dos anos, os educacionalistas escolheram ensinar as crianças a ler usando um dos métodos menos eficazes de sempre - um método que se veio a saber colocar em desvantagem os nossos rapazes e a nossas raparigas no que toca a leitura, mas que se sabe colocar mais em desvantagem os rapazes.
Para mim é inconcebível que os educacionalistas dos escalões mais elevados não estivessem cientes da degradação das habilidades de leitura que estavam a ocorrer com o passar dos anos, como consequência do uso de métodos de aprendizagem ineficazes (isto é, a degradação contínua estava a ser escondida), e também é inconcebível para mim que eles não soubessem que os seus métodos de aprendizagem eram ineficazes (particularmente para os rapazes).
Na minha opinião, no que toca à leitura, o método de aprendizagem - bem como uma vasta gama de iniciativas educacionais que foram colocadas em práctica com o passar dos anos, para perda grande dos rapazes - foi, na verdade, criado com o propósito de fragilizar o progresso educacional dos rapazes em relação ao progresso educacional das raparigas.
E se isto é difícil de acreditar, levem em conta que estes mesmos educacionalistas, que durante décadas se encontravam imensamente preocupados com a ausência de exemplos femininos nos locais de trabalho, estão, agora, a dizer que os exemplos masculinos dentro dos centros de ensino (isto é, a presença de mais homens como professores) não é importante.
Para além disso, recentemente, aqui no Reino Unido, tivemos políticos e professores esquerdistas a dizer que nada deveria ser feito para ajudar os rapazes a chegar ao nível das raparigas. Até a assim chamada "Equal Opportunities Commission" está a dizer isso mesmo (por exemplo, vejam o que se encontra no Times, Stop Helping Boys, says Equality Watchdog.
E a pergunta que eu faço com frequência é quantas mais evidências vão ser necessárias até que as pessoas se apercebam que os governos - especialmente os governos esquerdistas - estão a fazer de tudo para destruir as nossas sociedades - tendo como alvo principal os homens dessas sociedades - e que esses governos estão a fazer isso para benefício próprio.
Eu poderia, obviamente, disponibilizar muitos mais exemplos que - para mim - são evidências irrefutáveis de que muitas das pessoas que trabalham para o governo são maliciosas e egoístas, mas vou parar por aqui, e salientar apenas que, quando se avaliam as suas genuínas atitudes em relação ao "povo", a falta de preocupação que os governos ocidentais têm em relação à ausência duma figura paterna na vida da criança em crescimento, bem como a falta de preocupação desses mesmos governos em relação à educação pobre que os rapazes estão a receber, não pode ser descrita de outra forma a não ser de "maliciosa".
Para além disso, as consequências de não fazermos nada para resolver estes dois problemas em especial custa-nos centenas de milhares de milhões de dólares todos os anos no Ocidente, e significa a infelicidade para milhões de famílias. No entanto, os governos lucram imenso com isso, e as pessoas que se encontram no topo sabem disso muito bem. (Para mais evidências de que os funcionários governamentais são frequentemente enganadores e maliciosos, leiam o meu artigo com o título de Do Not Respect Them.)
Segundo:
Certamente que é verdade que a vasta maioria dos "funcionários do
governo" não têm ideia nenhuma dos danos que eles podem causar às
pessoas ao darem o seu apoio e ao promoverem o "governo" -
especialmente os governos corruptos, que é o que a larga maioria deles
são hoje em dia. O que estes funcionários sabem tende a ser bem pouco e
restrito, e eles tendem a só saber o que eles precisam de saber como
forma de executarem as suas funções específicas.
No entanto, existem centenas de milhares de funcionários nos pontos mais elevados que farão um pouco de tudo para obterem algum tipo de vantagem para si. Por exemplo, os oficiais policiais de escalão mais elevado irão desejar impressionar os seus suseranos políticos obtendo o maior número possível de condenações por violação. Eles irão tentar obter a maior pontuação possível proclamando que "muito mais tem que ser feito" para se apanharem mais violadores. E eles irão exigir cada vez mais recursos.
Estes oficias policiais não irão admitir publicamente que, de facto, a vasta maioria de acusações de violação que lhes são apresentadas são falsas visto que tal admissão iria fragilizar a sua posição.
Devido a isto,
por todo o mundo ocidental, com a presença de milhares de oficias
policiais de escalão mais elevado a tentar impressionar os seus chefes,
e com muitos outros milhares a querer mais recursos para os seus
departamentos, o efeito deles fazerem força aqui e ali (isto é, a
exagerarem, a mentirem em relação aos factos, etc, etc) em direcção ao
objectivo de quererem um pouco mais para si mesmos, tudo isto gera uma
força enorme.
Esta força gigantesca pode ser tão prejudicial para a sociedade como um todo, ou para um grupo particular dentro dele, que a sua natureza pode ser maliciosa, embora os indivíduos que a estejam a criar (neste caso, os oficiais policiais) não tenham como propósito específico serem maliciosos. Eles podem apenas e só servirem-se a eles mesmos ao distorcerem, por exemplo, alguns assuntos e alguns tópicos.
Mas é exactamente isso que acontece em todos os departamentos governamentais. As pessoas que os gerem querem mais dinheiro, mais poder, mais influência, mais segurança, mais status, mais respeito e melhores perspectivas. E, consequentemente, eles tendem a fazer de tudo para atingirem estes objectivos.
E, claramente, as forças maliciosas que podem surgir do governo podem ser incrivelmente enormes no seu impacto, embora a maior parte das pessoas que criaram estas forças não tenham tido o propósito de serem maliciosas. Digamos que elas apenas estavam a tentar avançar com as suas ambições pessoais - que é algo que todos nós fazemos.
Em resumo: sempre haverá aqueles que se encontram no topo que estarão bem cientes dos danos que estão a causar às pessoas ao fomentarem de modo consciente, por exemplo, a remoção da figura paterna (isto é, eles são maliciosos), mas também haverá centenas de milhares de pessoas mais abaixo na cadeia hierárquica que irão fazer mudanças aqui e ali na mesma direcção (encorajar a remoção da figura paterna) como forma de manter os seus impérios - impérios esses que as pessoas um pouco mais acima deles estão a promover e a financiar. A consequência disto é, de facto, uma força enorme que é genuinamente maliciosa.
2. Na minha opinião, se formos olhar para o poder actual mantido pelo governo, pelo "grande negócio", e pelo "povo", veremos que "o povo" de facto tem um poder muito pequeno - e os homens practicamente não têm poder algum. E o gráfico que se segue provavelmente representa melhor a forma como as forças destes três grupos se encontram.
Esta força gigantesca pode ser tão prejudicial para a sociedade como um todo, ou para um grupo particular dentro dele, que a sua natureza pode ser maliciosa, embora os indivíduos que a estejam a criar (neste caso, os oficiais policiais) não tenham como propósito específico serem maliciosos. Eles podem apenas e só servirem-se a eles mesmos ao distorcerem, por exemplo, alguns assuntos e alguns tópicos.
Mas é exactamente isso que acontece em todos os departamentos governamentais. As pessoas que os gerem querem mais dinheiro, mais poder, mais influência, mais segurança, mais status, mais respeito e melhores perspectivas. E, consequentemente, eles tendem a fazer de tudo para atingirem estes objectivos.
E, claramente, as forças maliciosas que podem surgir do governo podem ser incrivelmente enormes no seu impacto, embora a maior parte das pessoas que criaram estas forças não tenham tido o propósito de serem maliciosas. Digamos que elas apenas estavam a tentar avançar com as suas ambições pessoais - que é algo que todos nós fazemos.
Em resumo: sempre haverá aqueles que se encontram no topo que estarão bem cientes dos danos que estão a causar às pessoas ao fomentarem de modo consciente, por exemplo, a remoção da figura paterna (isto é, eles são maliciosos), mas também haverá centenas de milhares de pessoas mais abaixo na cadeia hierárquica que irão fazer mudanças aqui e ali na mesma direcção (encorajar a remoção da figura paterna) como forma de manter os seus impérios - impérios esses que as pessoas um pouco mais acima deles estão a promover e a financiar. A consequência disto é, de facto, uma força enorme que é genuinamente maliciosa.
2. Na minha opinião, se formos olhar para o poder actual mantido pelo governo, pelo "grande negócio", e pelo "povo", veremos que "o povo" de facto tem um poder muito pequeno - e os homens practicamente não têm poder algum. E o gráfico que se segue provavelmente representa melhor a forma como as forças destes três grupos se encontram.
Hoje em dia, o governo tem a voz mais
poderosa, e as pessoas são a parte mais fraca da sociedade. (Por
motivos de brevidade, não coloquei aqui os média mainstream, mas de forma geral, o que sai deles é fortemente influenciado e restrito pelo governo e pelo grande negócio.)
Dado que, de forma geral, o governo serve-se a ele mesmo, e dado que o governo tem recursos virtualmente inatacáveis com os quais fazer isso, dado também que o governo pode lucrar imenso (e manter o lucro) ao continuar a destruir os relacionamentos, e dado que hoje em dia temos evidências irrefutáveis que demonstram claramente que os governos ocidentais
estão, de facto, a fazer os possíveis em várias frentes para destruir
os relacionamentos inter-pessoais (um desenvolvimento "positivo",
segundo a esquerdista Harriet Harman), sou de opinião que as pessoas têm que fazer os possíveis para fragilizar o poder do governo.
E a forma mais simples de fazer isto é só apoiar os políticos que, sem reservas,
prometem reduzir reduzir os impostos, e não apoiar os políticos que são
mais susceptíveis de os aumentar. Tipicamente, isto significa apoiar a
direita e não a esquerda, mas, infelizmente, as coisas já não são assim
tão simples visto que os tempos mudaram. E hoje em dia há poucos
políticos que têm um genuíno interesse pelo "povo".
Aqueles que se encontram à esquerda
são, na minha opinião, totalmente corruptos - sempre em busca de tomar
mais poder para si próprios, bem como para os seus camaradas, através
duma maior expansão e empoderamento do governo, independentemente do
custo que isso possa ter sobre as pessoas - e aqueles
que se encontram à direita frequentemente vergam-se perante os desejos
das grandes empresas e dos poderosos homens de negócios. Consequentemente, já não existe uma voz forte dentro dos círculos governamentais que representa as pessoas comuns.
E a coisa mais preocupante de todas em
relação a isto é que qualquer político - da esquerda ou da direita -
que se atreva a defender o "povo" de alguma forma eficaz, será
rapidamente empurrado para o relativo esquecimento pelos outros políticos que irão receber apoio enorme por parte de correctores poderosos cujo interesse único é promover os interesses das grandes empresas ou do governo inchado.
E, de forma geral, sou de opinião que
já não há qualquer representação das "pessoas comuns" dentro do governo
(e certamente que não há quem represente os "homens" dentro do mesmo),
e mais ainda, qualquer entidade ou pessoa que represente o "povo" fora
do governo, é, na maior parte das vezes, inundada pela propaganda
egoísta (principalmente aquela levada a cabo pelos funcionários do
governo) que é feita em favor do "governo inchado".
E, infelizmente para nós, esta
inundação de propaganda egoísta chega-nos de pessoas que lucram
ricamente com a fragilização e a destruição dos relacionamentos
inter-pessoais - e, de facto, lucram com a instalação duma guerra entre
as pessoas. A sua estratégia é, claramente, a de "dividir e
reinar"......
. . . . . . . . . que é um dos truques mais antigos
e eficazes que se encontram nos livros para aqueles que tencionam
ganhar poder à custa dos outros.
Parte 1 - http://bit.ly/1SCSnsT
Parte 2 - http://bit.ly/1XCBm3l
Parte 3 - http://bit.ly/1NdrRoB
Sem comentários:
Enviar um comentário
Os 10 mandamentos do comentador responsável:
1. Não serás excessivamente longo.
2. Não dirás falso testemunho.
3. Não comentarás sem deixar o teu nome.
4. Não blasfemarás porque certamente o editor do blogue não terá por inocente quem blasfemar contra o seu Deus.
5. Não te desviarás do assunto.
6. Não responderás só com links.
7. Não usarás de linguagem PROFANA e GROSSEIRA.
8. Não serás demasiado curioso.
9. Não alegarás o que não podes evidenciar.
10. Não escreverás só em maiúsculas.
-------------
OBS: A moderação dos comentários está activada, portanto se o teu comentário não aparecer logo, é porque ainda não foi aprovado.
ATENÇÃO: Não será aceite comentário algum que não se faça acompanhar com o nome do comentador. ("Unknown" não é nome pessoal).