Diana Ramos, a super-ninfomaníaca conhecida por bater
o recorde de ter feito sexo com mais de 700 homens em apenas 48 horas,
está em Portugal e será a grande atracção da 3.ª edição do Eros – Salão
Erótico do Porto. No dia seguinte ao seu feito, a brasileira diz que nem
conseguia andar.
– Como foi ter relações com 700 homens em 48 horas?
–
Foram só 700? Pensei que tinham sido mais de mil. Mas foi um grande
orgulho. Gostava de repetir de novo, pois não tive nenhuma dor.
– E no dia seguinte como estava?
–
Não me consegui levantar o dia todo. Não era capaz de andar, mas não me
arrependo. Adorei, não queria parar. Alguns dos homens até ficavam
admirados comigo. Aguento tudo.
– E não se alimentou?
– Não. Não tinha vontade de beber nem comer. Isso é de uma pessoa preguiçosa. Quando começo vou até ao fim.
– Conseguiu com todos?
– Sim, todos. Sou como um animal selvagem.
– Com que tipo de homens manteve relações?
–
Fizeram um casting e foram seleccionados. Eles já sabiam do que se
tratava e estavam dispostos a ajudar-me a bater um recorde. Vinham em
grupos de dez.
– É viciada em sexo?
–
Adoro sexo, não sei viver sem ele. Todos os dias tenho de fazer amor. É
uma necessidade fundamental. Se pudesse, partia a cama todos os dias.
– Já teve alguma experiência com portugueses?
– Nunca, mas adorava. Quero provar. São belos e parecem quentes.
– O que promete fazer no Eros?
– Bater um novo recorde, com homens ou mulheres, não me importo. Queria chegar aos dois mil em 48 horas e sei que vou conseguir.
* * * * * * *
Algumas feministas ficam irritadinhas quando os homens justificadamente
fazem uma divisão entre as mulheres para casar e as mulheres que não são
para casar. Ficam aqui umas perguntas para essas feministas:
*
Esta mulher, que teve 700 (!) parceiros sexuais em 48 horas (fora
aqueles que ela teve durante os restantes 35 anos da sua vida) , tem o
mesmo valor marital que uma mulher que nunca teve qualquer relação
sexual?
* Se por acaso algum homem se interessar por esta
mulher (Deus o livre!), deve ele levar em consideração seu passado
sexual? Ou levar em conta o seu horrível passado sexual é "machismo" e
"ofensivo" para as mulheres?
Acho que a resposta é auto-evidente.
Avaliar o passado sexual duma mulher é uma forma mais do que válida de
projectar que tipo de pessoa ela vai ser durante o casamento. O mesmo
pode ser dito com o passado sexual do homem. O problema é que a
maior parte das mulheres não vê o passado sexual do homem como o homem
vê o passado sexual da mulher. Até aqui, tudo bem, visto que o homem e a
mulher são diferentes.
Os problemas começam quando as mulheres querem
que os homens avaliem o passado sexual da mulher da mesma forma que as
mulheres avaliam o passado sexual do homem.
Isso nunca vai
acontecer porque a rejeição que o homem tem por mulheres promíscuas faz
parte da sua psicologia masculina (isto é, não é nada que ele tenha o
poder para mudar). Isto implica que por mais pressão social que as
feministas façam - por mais "shamming" que elas imponham sobre os homens
que dão preferência às mulheres castas - não vai haver altura alguma da
História da Humanidade onde os homens coloquem a mulher casta e a
mulher promíscua ao mesmo nível *marital* (isto é, para casar).
Obviamente que isto não é uma forma de "controlar o comportamento das
mulheres", mas sim de não permitir que as escolhas dos homens sejam
condicionadas de uma forma anti-natural pelo comportamento das mulheres.
Resumindo, as mulheres são livres para viver como elas querem, tal como
os homens são livres para dar preferência *matrimonial* às mulheres
castas. O homem não pode impor a sua moral sexual sobre as mulheres,
mas as mulheres não podem de maneira nenhuma fingir que não existem
mulheres para casar e mulheres que não são para casar.
