terça-feira, 22 de maio de 2012

As mentiras da feminista Lola

O feminismo é uma ideologia que visa conferir privilégios especiais e poder supremo a um segmento da sociedade em prejuízo do resto da população. No entanto, como há um limite máximo ao poder disponível a cada um dos géneros, as feministas tentam (com sucesso) obter para as mulheres poder que não lhes compete. Por exemplo, hoje em dia as mulheres tem o poder da vida e da morte sobre a existência de bebés inocentes. Este poder não lhes compete.

Havendo atingido tal poder sobre vidas alheias, e tendo em vista adquirir ainda mais poder, as feministas resistem agressivamente as ideologias e movimentos que imponham limites ao que as mulheres podem ou não fazer - mesmo que os princípios dessa ideologia não envolvam afectar os genuínos direitos humanos que as mulheres possuem, mas envolvam sim a defesa dos direitos humanos dos bebés e dos homens.

Um desses movimentos é composto pelos MRAs (Men's Rights Activists) e o mesmo visa acabar com a misandria e a discriminação que o feminismo gerou na sociedade ocidental. Para os MRAs, o objectivo não é "oprimir" ou "subjugar" as mulheres mas sim defender o que é seu das garras das feministas politicamente motivadas.

Como dito em cima, as feministas não aguentam movimentos que lutem por poder que elas queiram para si, e como tal, elas respondem da única forma que sabem a quem o faça: com mentiras e distorções da realidade.

Uma das feministas que resolveu mostrar ao mundo o quão profundamente imersa ela está nas mentiras do movimento ao qual ela entregou a sua alma é a blogueira Lola. No seu post com o título de "O masculinismo como ele é" Lola dedicou-se distorcer os MRAs de modo a que eles fiquem com uma imagem que não corresponde à verdade.

O seu post tem demasiadas mentiras para serem refutas num só post, e como tal, vamo-nos focar naquelas que o editor do blogue acha as mais perigosas.

Eu sempre digo que o masculinismo teria razão de existir se fosse para rediscutir o papel do homem na sociedade e o conceito ultrapassado do que é visto como masculinidade.
Mas um "masculinismo" que visa "rediscutir" o papel do homem na sociedade como forma de alterar o conceito "ultrapassado" de masculinidade seria practicamente indistinguível do feminismo. Porque é que teríamos dois "movimentos" com os mesmos propósitos se um deles já existe? O que a Lola quer é que as mulheres e os homens lutem em favor da sua versão do feminismo mas isso é ridículo - mais ridículo ainda se pensarmos que os MRAs existem PRECISAMENTE devido as mentiras e exageros feministas.
É péssimo (pros homens e pras mulheres) esse conceito arcaico de homem provedor, homem pegador, homem que precisa tomar a iniciativa nos relacionamentos e sair com quantas mulheres puder para não ser chamado de brocha ou v*ado, homem que não pode chorar, homem que aprende a resolver conflitos na base da porrada.
Não existe regra alguma entre os MRAs que defenda que homem só é homem se for "pegador", promíscuo ou violento sob pena de ser chamado de homossexual. Essa é uma caricatura que a Lola criou na sua cabecinha feminista. Os MRAs defendem os direitos do homem. Ponto final. O que as pessoas fazem com os seus corpos é consequência directa delas terem essa liberdade e não consequência delas lutarem pela defesa de direitos do homem.

Entre os MRAs existem homens que defendem o sucesso sexual junto da comunidade feminina como algo de bom, mas há outros que qualificam a promiscuidade sexual como algo de mau para todos (incluindo para o próprio homem). A Lola está errada ao qualificar as escolhas pessoas como algo que emana do seu envolvimento na defesa dos direitos do homem.

Mas colocando o foco no feminismo que a Lola defende, quem parece advogar a promiscuidade sexual como forma de fomentar um certo tipo de movimento, são as feministas, como se pode ver neste post:

  • "Não aceito que me julguem pelo número de pessoas com quem me relaciona sexualmente".
  • "uso o meu corpo para conseguir o que quero"
  • "Não abro mão do meu prazer só para agradar outra pessoa"

etc, etc. O foco deste movimento parece ser o sucesso sexual. Ou seja, para se ser uma boa feminista, tem que ser "pegada" por vários homens. Aquilo que a Lola acusa os MRAs (auto-promoção através da sexualidade) é exactamente o que existe no movimento que ela defende.

Sou totalmente a favor do fim do serviço militar obrigatório, de campanhas que incentivem os homens a fazer exame de toque pra detectar câncer de próstata, da pílula anticoncepcional masculina, do homem ter tanta responsabilidade quanto a mulher para evitar a gravidez e para criar a prole, do combate ao estupro nas cadeias, de homens não serem pintados pela mídia como babacas inúteis incapazes de manejar um aspirador em pó, de homens não sofrerem preconceito se escolherem profissões predominantemente femininas (professor de séries iniciais, enfermeiro, empregado doméstico etc). Mas preste atenção nesta grande revelação: nenhum dos sérios problemas descritos acima foi criado por feministas em particular ou por mulheres em geral.
A Lola aparentemente chegou ao planeta Terra nos últimos 3 meses. Como é que ela pode de forma séria afirmar que 1) a desproporcional investigação médica em torno da doenças femininas, 2) a inexistência da pílula masculina 3) e a caracterização mediática dos homens como
"babacas inúteis" não é consequência directa das acções preconceituosas das feministas?

Quem é que a Lola acha que está por trás desse tipo de manobras? Quem é que fica a ganhar com a redução social da importância dos homens? Quem é que fomenta o ódio à masculinidade e promove a discriminação dos homens? De certeza que não são as mulheres como um todo mas sim um sub-segmento de mulheres ideologicamente afiliadas ao movimento político com o qual a Lola se identifica (feminismo).

São tradições e velhos preconceitos que se perpetuam no sistema e ideologia que nós feministas combatemos: o patriarcado, o machismo.
Não é o patriarcado que fomenta o ódio aos homens. Não é o patriarcado que caracteriza o homem como um "babaca inútil". Não é o patriarcado quem canaliza mais verbas para as doenças femininas do que para as doenças que afligem os homens. Não é o machismo (que é o oposto de feminismo) quem defende o tratamento do homem como cidadão de segunda.
se o masculinismo realmente se opusesse a esses problemas, lutaria contra o patriarcado e o machismo.
Ou seja, o masculinismo só será um movimento com o qual a Lola esteja de acordo se o mesmo lutar em favor das coisas pelas quais a Lola luta. O que isto significa é que o masculinismo só será válido quando deixar de existir. Sim, porque se o masculinismo for defender as mesmas coisas que o feminismo defende (o fim do "patriarcado" e do "machismo"), o mesmo deixa de fazer razão de existir.

Portanto as opções que a feminista Lola coloca aos MRAs são "juntem-se a nós ou deixem de existir!".

Mas não. O que fazem os mascus? Inventam que o patriarcado acabou, e que agora vivemos num matriarcado
Os MRAs não defendem que o patriarcado acabou - a prova disso é que o último nome da Lola foi-lhe dado pelo pai e não pela mãe. O que os MRAs dizem é que a sociedade actual, controlada pela esquerda militante, tem dado apoio ao movimento feminista (como forma de aumentar o poder do governo) e tem gerado leis e atitudes que geram discriminação contra o homem. Será tão difícil de entender, Lola?
Negam que mulheres, gays, negros, sejam grupos historicamente discriminados.
O facto dos negros terem sofrido genuína discriminação (muitas vezes por parte de outros negros) não implica que os homossexuais e as mulheres também tenham "sofrido" aquilo que a Lola qualifica de "discriminação". O que se passa é que a Lola, como feminista, qualifica de "discriminação" aquilo que a sua agenda política considera como discriminação.

Por exemplo, o aborto só recentemente é que começou (infelizmente) a ter aceitação política em muitos países ocidentais. Para a Lola, como no passado a matança de bebés inocentes não era permitida, então a mulher era "discriminada".

Juram que a verdadeira vítima hoje em dia é o homem branco e hétero.
Especialmente se for cristão ou judeu.
E elegem as feministas como suas inimigas número 1.
O esquerdismo é o inimigo público número um. As feministas são apenas "idiotas úteis" que a elite esquerdista usa para atingir os seus fins totalitários. Quando a elite finalmente atingir os seus propósitos, as feministas levarão o proverbial chute no traseiro.
Ou as mulheres (eles consideram que toda mulher é feminista).
Felizmente, nenhum MRA considera toda a mulher como uma feminista. Quem normalmente faz isto são as feministas uma vez que para elas, crítica ao feminazismo equivale a uma crítica as "mulheres" (como se todas as mulheres tivessem planos de dar apoio a um movimento que visa dar "poder" as mulheres através da promiscuidade sexual).
Uma das centenas de diferenças entre feministas e masculinistas é de cunho ideológico. Enquanto feministas somos em grande parte de esquerda e lutamos para transformar o mundo, 99% dos masculinistas são de (extrema) direita.
Aparentemente na mente da Lola "ser de esquerda" e querer "transformar o mundo" possuem o significado de "santo e puro". Stalin também era de esquerda e lutava para "transformar o mundo". Hitler era um nacional-SOCIALISTA (esquerda) e também visava "transformar o mundo". Todos sabemos como isso acabou.

Nem preciso dizer isto, mas os MRAs abominam a extrema-"direita" pelos mesmos motivos que abominam o feminismo: ambos são movimentos fundamentados no ódio e no preconceito tendo como base para o ódio a composição genética das vítimas. Enquanto que a extrema-"direita" odeia negros, judeus e outras etnias PRECISAMENTE por serem dessa minoria étnica, as feministas odeiam os homens PRECISAMENTE por serem homens (XY).

E não querem mudar o mundo -– querem voltar atrás.
A Lola faz parte do grupo de pessoas que realmente pensa que o avanço no tempo melhora as sociedades. Para a Lola, só porque algo é do "passado" automaticamente significa que ela é moralmente inferior. Usando esta lógica tipicamente marxista (do lento progredir para um Éden esquerdista na Terra) somos forçados a concluir que ser um "pegador" é melhor que ser homem casado e fiel à esposa visto que, embora no passado existissem os pegadores, hoje eles são muito mais que no passado. Neste caso, a Lola provavelmente já não pensa assim.

De certa forma, os MRAs querem voltar o tempo atrás. Queremos voltar o tempo para a época em que o feminismo era virtualmente inexistente e as sociedades eram mais funcionais, produzindo maior felicidade para um maior número de pessoas.

Outra diferença é que nós feministas temos orgulho de lutar pelas nossas causas.
Irrelevante. Ter orgulho numa práctica não a torna moralmente correcta. Os esquerdistas que torturavam cristãos e judeus nos gulags também tinham "orgulho de lutar pelas suas causas", mas a sua causa era moralmente condenável.
A maior parte de nós têm nome e rosto.
. . . uns mais bonitos que os outros.
Já os mascus... Como levar a sério um movimento que se esconde por trás de pseudônimos como ArlindãoViril, Puscifer Casey, Enigmático e Realístico, Barão Kageyama e Lobo Sagrado?
Antes de criticar um movimento por este se "esconder" por trás de nomes falsos, a verdadeira questão é: o que acontece a um MRA quando este se revela publicamente? O que acontece aos homens e às mulheres que publicamente criticam o feminazismo?

O site ManWomanMyth.Com revela uma história em torno dum juiz que escreveu um editorial onde revelou que existe preconceito no sistema legal inglês contra os homens.

Pormenor: ELE NÃO SE ATREVEU A ASSINAR O EDITORIAL porque ele estava bem ciente do que as organizações feministas (financiadas pela indústria da violência doméstica) fazem aos homens e às mulheres que publicamente revelam a discriminação resultante da crescente influência social do feminismo.

Dois de seus líderes estão presos por fazerem ameaças e manterem um blog de ódio em que propõem estupro corretivo para lésbicas, sexo com “novinhas” (meninas com até 12 anos), morte a mulheres, gays e negros, e atentado a bomba no centro de ciências humanas da UnB, para assim eliminar vadias e esquerdistas.
A Lola fala dos idiotas que tomaram conta do site www.silviokoerich.com e que usaram essa plataforma para vomitar ódio e preconceito contra os grupos que ELES odiavam (não que os MRAs odeiam). O que a Lola não diz é que esse site foi universalmente (literalmente) condenado pela comunidade MRA lusófona.

Ou seja, os "mascus sanctus" que a Lola usa para colocar os MRAs lusófonos sob luz negativa foram corridos do movimento há muito tempo atrás (assumindo que alguma vez fizeram parte dele). Que pena que a Lola não fez o trabalho de casa antes de escrever a colecção de mentiras que colocou no seu post.

Mas se a Lola genuinamente quer usar a violência como forma de demonstrar a falta de moralidade dum movimento, que tal a Lola olhar mais de perto as pessoas que tem ao seu lado? O que dizer da doente mental Valerie Solanas?

Subsistem ainda fêmeas com mente cívica, responsáveis, em busca de emoções fortes e prontas a subverter o governo, eliminar o sistema monetário . . . . e destruir o sexo masculino.
Ou a Robin Morgan?
Sinto que o ódio aos homens é um acto político nobre e viável, e que os oprimidos possuem o direito de ódio de classes contra a classe que os oprime.
(Reparem na retórica marxista na boca da Solanas e da estúpida da Morgan.)

Voltando ainda para a Andreia Dworkin:

Quero ver um homem espancado até sangrar e com um salto alto enfiado na sua boca, tipo uma maçã enfiada na boca dum porco.
Germaine Greer?
Acho que a testosterona é um veneno raro.
Ou a Catherine MacKinnon?
Toda a actividade sexual, mesmo a consensual entre um casal, é um acto de violência perpetrado contra a mulher.
Ou a Marilyn French?
Todos os homens são violadores e é isso que eles são.
Uma vez que a Lola defende que os "mascus sactus" são representantes genuínos dos MRAs lusófonos, somos obrigados a usar a sua própria forma de pensar e dizer que as doentes mentais e assassinas citadas em cima são representantes da forma de pensar da Lola. Ou será que a Lola quer afirmar que estas mulheres notáveis, misândricas confessas, não eram feministas?
Eles idolatram um sujeito que se suicidou ateando fogo a si mesmo em frente a uma corte de justiça nos EUA. Isso porque sua mulher tinha se divorciado dele uma década atrás por ele bater nela e na filha, e a corte -- que estranho! -- não queria lhe dar a guarda da menina (ah, ele também não pagava pensão).
A Lola fala dum homem (Thomas Ball) que foi literalmente sangrado até ao desespero pelo sistema judicial feminista através da indústria da pensão alimentícia. Incapaz de lutar contra o governo (aliado do feminismo) Ball cometeu o maior erro da sua existência: o suicídio.

Podem ler a história de mais um homem levado à morte pelo feminismo.

A Lola, como é normal, mente em torno dos motivos do suicídio do infeliz. Ele não se matou "porque sua mulher tinha se divorciado dele uma década atrás" mas sim porque a sua mulher, para além de impedir o seu acesso à criança (que, alegadamente, também era sua - só um teste de paternidade pode confirmar isso), usava e abusava do sistema judicial para levar a cabo o roubo aprovado pelo feminismo.

Ball sabia que não tinha hipóteses de vencer a máquina feminista - e deixou isso bem claro na carta de suicídio que ele escreveu - e como tal resolveu terminar com a sua vida. Perante esta situação, quem é que as feministas acham que sofreu? Ora, a mulher do homem!

Portanto, ele é que perdeu contacto com a prole, elevadas somas de dinheiro e a vida, mas segundo as feministas, a sua mulher é que foi a verdadeira "vítima" da situação. Se isto não revela de forma clara o egoísmo das feministas, então nada o fará.

Portanto, mascus não são um grupo cuti-cuti como a BBC faz parecer. Aqui nossos mascus não têm coragem sequer de se assumirem mascus, porque a vergonha alheia é tremenda.
Não é a vergonha que faz com que os MRAs não revelem os seus dados pessoais, mas sim a atitude fascista da esquerda militante quando os seus interesses são colocados em jogo. Em caso de dúvidas, perguntem o que aconteceu ao Júlio Severo quando ele começou a revelar a agenda homossexualista (esquerdista).
Nos EUA eles são muito mais organizados... e este ano, pela primeira vez, foram chamados por uma ONG pelo que realmente são: um grupo de ódio.
A ONG a que a Lola alude é um grupo esquerdista com o nome de Southern Poverty Law Center. Citar grupos esquerdistas como forma de demonstrar que outros grupos esquerdistas estão certos não é muito eficiente.

Para se ver o quão ridícula esta lista de "blogues de ódio" é, basta citar que um dos blogues que a SPLC acusa de ódio é um site que visa reportar as instâncias onde um HOMEM é falsamente acusado de ter violado uma mulher. Portanto, segundo a mente feminista da Lola, um site que demonstra como muitas mulheres MENTEM quando acusam um homem de as ter "violado" está a fomentar "ódio".

Dá para ter algum tipo de conversa adulta com pessoas assim?

Ao mesmo tempo em que se declaram eleitores de Bolsonaro e Malafaia e lamentam o fim da família, alardeiam que homens deveriam fazer “greve de casamento” (como se alguma mulher em sã consciência quisesse casar com eles)
Mas as duas posições não são mutuamente exclusivas. Eu posso defender que se beba muita água durante o Verão mas que evitem UM CERTO tipo de água. Do mesmo modo, o casamento, como instituição, é fundamental e importante para a estabilidade da sociedade. No entanto, o feminismo destruiu as mulheres de tal forma que casar com uma mulher ocidental é, hoje, um risco muito grande para os homens que tenham uma visão mais tradicional da vida.

A Lola que entenda isto duma vez por todas: Os MRAs não são contra o casamento em si mas sim contra O TIPO DE MULHERES que *actualmente* se "disponibilizam" para um "casamento".

Recém casada: "Amo o meu marido mas estou com vontade de dormir com um roqueiro"

Em suma, o masculinismo atrai os homens que sentem-se merecedores do que lhes foi prometido por nascerem homens, merecedores de um mundo que felizmente está começando a ser contestado.
Não. O movimento dos MRAs (que, para desespero da Lola, inclui muitas mulheres), atrai pessoas que estão fartas do esquerdismo e fartas de serem tratadas como pessoas de segunda classe apenas e só por não se alinharem com o feminismo.
E é por isso que eu faço questão de divulgar o masculinismo como ele é.
Só que, como se viu, ela não divulgou o masculinismo como ele é; ela DISTORCEU a verdade e apresentou a versão feminista do que o masculinismo é. Mas a Lola faz isto por motivos mais ou menos óbvios: se ela identificar e caracterizar os MRAs por aquilo que eles são, ela será forçada a justificar a existência desse movimento (lutar a misandria). Mas ela não quer falar nisso. Pelo menos não agora.
Para que os incautos não sejam enganados por reportagens cor de rosa como a que foi publicada pela grande mídia esta semana. E grande mídia, por favor, saiba quem você está divulgando positivamente: anônimos covardes cheios de ódio.
Uma vez que a a Lola atribui para si o direito de insultar pessoas que exercem o seu direito de não revelar informação pessoal por motivos de segurança, deixa-me retribuir o favor e qualificá-la de mentirosa, ignorante e estúpida por não saber - e nem querer saber - os rudimentos básicos dum movimento que é o resultado directo das acções odiosas das feministas.

Mas de certa forma, textos como o da Lola revelam que a verdade está a vir ao de cima e a onda anti-feminista está a crescer.

Conclusão:

A Lola é o exemplo perfeito da necessidade de se controlar a retórica feminista. Ela não tinha a necessidade de dizer falsidades em torno dos MRAs, mas fê-lo apenas e só porque não consegue lidar com a verdade. Ela não aceita que haja homens que tenham sido vítimas do discurso de ódio proveniente das suas irmãs ideológicas, e como tal, não aceita que esse alegadamente não-existente discurso possa causar uma revolta social contra o feminismo.

Para as feministas como a Lola, o feminismo é a ideologia mais perfeita que já existiu à face da Terra, portanto qualquer resistência a ela é sinal de inferioridade moral por parte de quem a resiste. Mas ela não tem argumentos, e como tal, termina o seu post apelando AOS OUTROS que não disponibilizem espaço de antena a quem ela acha que é motivado pelo "ódio".

A boa notícia para os MRAs é que a guerra cultural contra o feminismo já passou a fase do "não liguem ao que eles dizem". Como se vê na imagem no topo do post, primeiro eles ignoram-te, depois ridicularizam-te, depois lutam contra ti, mas no fim tu vences.

E porque é que tu vences? Porque, no final dos tempos, o Bem vencerá o Mal.

Porque eu sei que o meu Redentor vive
e que por fim, se levantará sobre a terra.

Job 19:25



64 comentários:

  1. ME admira muito ver tanto investimento acadêmico jogado ao léu e desperdiçado de uma forma tão estúpida como essa Lola. Já tive o desgosto de dar uma checada no "blog" dela, e ver que ela é uma pessoa pós graduada, com mestrado(faz tempo que vi, portanto não tenho certeza...) e tal, e só proferir asneiras atrás de asneiras... Desperdício de ser humano... Muito frustrante! Não sabe respeitar opiniões alheias e condená-los à um inferno moral criado somente em sua cabeça: Isso também é feminismo.

    ResponderEliminar
  2. Lucas, admiro sua paciência. É isso que deve ser feito. Para minha felicidade, as leitoras da mesma possuem um grau intelectual tão baixo quanto a profundidade e veracidade dos textos dela. Para minha quase felicidade, vejo feministas que mesmo quando não perguntadas, tratam de dizer que não gostam dela. Quase felicidade, pois são feministas e alguém assim sempre é deplorável, sem exceção.



    O trabalho que deve ser feito é esse mesmo, apenas mostrar a VERDADE. Entendam que ela é uma panfletária, com textos rasos, tal qual um jornal operário cujo objetivo é inflamar. Claro que pessoas assim são perigosas, não digo para ignorar. Apenas mostrem a verdade e deixem que ela mesmo se afogue nas mentiras dela.


    Outro ponto: criticam-nos pelo anonimato. Amigos, saibam que este é o ponto que mais deve incomodá-la. Pois como não recebemos dinheiro público para blogar a favor do governo e fazer conchavos políticos, tudo se resolve pela net. E as mulheres, mal sabem quando vão encontrar um de nós pela frente. Enquanto elas são crianças sociais, que querem aparecer a qualquer custo com Marcha das Vadias, Femen e passeatas, não podem usar a máquina do Governo com tanta facilidade, que decidiria sempre contra nós, não podem agredir, xingar, a não ser virtualmente... nós estamos crescendo à velocidade da própria Internet. No Brasil então, surgiu 100% graças à ela. Acho bom começar a convocar um movimento ludista pela destruição dos computadores, pois elas cresceram só quando estes não existiam e a TV predominava.

    ResponderEliminar
  3. Artigo show de bola! Eu já passei lá umas duas vezes falando sobre o quão mentirosa ela era,e até explicando esta questão dos pseudonimos que a Real e os outros MRA´s usam. Adivinha quem teve seu comentário excluido 5 minutos depois? Escreva mais bobagens,Lola,escreva.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Deveríamos inciar uma campanha entitulada: "Não escreva, Lola. Pelo amor de Deus, NÃO ESCREVA!" Acho que essa campanha vinga, com certeza he, he... =D

      Eliminar
  4. A imagem do topo do post resume bem a questão. A cada dia, mais pessoas se conscientizam de que a retórica do patriarcado opressor é falha. O argumento de que as mulheres são oprimidas e que os homens criaram um supersistema para colocá-las sob controle não faz o menor sentido quando na prática se vê que elas possuem mais direitos, mais apoio estatal, melhores condições de acesso à escolaridade e mais oportunidades de emprego em diversas áreas profissionais. O perfil da mulher pura, inocente e carismática é contrastado pela frieza e autoritarismo da fêmea ocidental moderna, que cada vez mais encontra dificuldades em justificar a existência e postulação de determinados privilégios.

    O feminismo é uma cria do marxismo. E como toda cria de tal ideologia, possui fundamentos básicos como:
    - O ódio entre diferentes grupos populacionais. No caso, o ódio da mulher contra o homem, para que o povo fique fragmentado e seja mais fácil para as elites dominarem grupos isolados.
    - A destruição da família tradicional. As famílias não mais possuem uma composição completa, o que gera problemas de ordem financeira e psicológica, que serão supridas pela engenharia social do estado. O estado é o novo pai, que cria o que restou da família para que seus membros obedeçam seus objetivos políticos e sua necessidade de manutenção no poder. Destrói-se alguns valores, cria-se outros, tudo com base nos interesses políticos das elites, ao contrário do que se via na família tradicional, onde o pai criava seus filhos com base na moral, nos bons costumes e sempre pensando no melhor desenvolvimento da família, mesmo que tal desenvolvimento não fosse do interesse dos políticos.
    - A destruição do casamento. Como não é possível destruir o casamento apenas atacando a instituição em si, subvertem uma das partes que se casam. Não escolheram o homem porque o casamento sempre exigiu um maior sacrifício do mesmo, que em troca recebia uma família bem estruturada e se dedicava ao melhor interesse de seus filhos. Escolheram subverter a mulher, que possui programação genética para a gravidez, sendo que o casamento sempre foi uma proteção à gravidez. Convenceram-na que o casamento era um instrumento de dominação das mulheres, e propuseram modelos de vida alternativos, onde a mulher primeiro investiria no trabalho e depois nos relacionamentos. "Esqueceram" de avisá-la que aos 30 anos ela já perdeu a grande maioria de seus óvulos, que os homens não se sentem muito atraídos por ela nessa idade e que trabalho algum é capaz de compensar a satisfação gerada por uma família e a sua prole.
    - Diminuição da população mundial. Cria-se empecilhos à reprodução, pois hoje em dia não vale mais a pena ser pai em um país ocidental. Incentiva-se o aborto e o infanticídio. Retira-se a responsabilidade da mulher pela promiscuidade, dizendo que ninguém pode julgá-la por isso, "esquecendo" de avisá-las que os homens têm o direito de decidir com quem vão casar e com quem terão filhos, e que eles não gostam de mulheres promíscuas para um relacionamento sério.

    Enfim, dá pra fazer um livro inteiro só com argumentos.

    Acredito que estamos no momento onde "eles riem de você", mas em rápida ascensão, e em alguns lugares, já tenho visto situações onde apenas rir já não resolve a situação. Isso porque os argumentos dos MRAs fazem muito sentido, e são apoiados por estudos de todas as áreas da ciência.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pior, essas falácias vem de muito tempo. Pense bem "Quando um garoto chora, ele é desprezado. Já as meninas, quando choram, são consoladas. O que é o feminismo se não uma eterna lamentação?" (http://sexoprivilegiado.blogspot.com.br/2010/08/sexo-privilegiado-o-fim-do-mito-da_29.html)
      O lado realmente oprimido sempre foi outro (diferente do que pregam) e em vez de com isso os sexos aprenderem a cuidar um do outro como manutenção da sociedade, resolveram que queriam a supremacia do poder se esquecendo que dependem dos dois lados para existir.

      Eliminar
    2. Opss, para o mundo ... Desde quando Hitler = SOCIALISMO?? Desculpe-me, mas não pude ler mais uma palavra de seu textículo depois desse absurdo!! Não só o nazismo, mas todos os regimes totalitários seus contemporâneos surgiram exatamente para barrar avanço da frente comunista mediante a crise econômica. Antes de espalhar falácias sobre o belo e válido movimento feminista - do qual sim, faço parte! - aprenda a pesquisar e fundamentar seu ponto de vista em bases sólidas. Não é erro apenas seu, virou um verdadeiro fenômeno isso de ser pseudointelectual/leitor-de-orelha-de-livro. Espero que você cresça e, um dia quem sabe, eu chegue a ler um muito bem escrito texto seu! Boa sorte!!

      Eliminar
    3. O movimento feminista é uma desgraça e você é muito estupida, Hitler era líder do Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães(em alemão Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP), como diabos você não consegue associar Hitler ao socialismo? Vá estudar!!

      Eliminar
    4. Claro que ela consegue, Marcio. Elas não o farão, mas conseguem. Que não se enxergue mais essas mulheres como "idiotas úteis", elas sabem o que fazem.

      Eliminar
    5. Pois é.
      O que Lays não sabe é que os eleitores de hitler era operários.
      E outra, se vc conferir os discursos dele no youtube, verá uma aproximação muito grande com os coreneís chavistas da América Latina.

      Eliminar
  5. Muito bem escrito Lucas, simplesmente por dizer o que realemnte se passa na cabeça das feministas, ou seja, pregação de ódio explícita ou camuflada.

    ResponderEliminar
  6. Nossa, eu sinceramente não acreditei quando li este post em pleno século XXI e vocês com essa ideologia tão ultrapassada!! UmA pura ignorância, tudo que li aqui é como se tivesse lido que 1+1 é igual a 5.000.007.943. O mundo não precisa de gente como vocês, não sou feminista, mas odeio MAXISMO, simplismente o post mais absurdo que já li na minha vida. Estou tão pasma que nem vou me dar ao trabalho de fazer um comentário elaborado e falar tudo que eu tenho vontade pois irá ser uma perca de tempo, mas resumindo... Vocês são Ridículos!!!!!!!!!!!Preconceituosos e Pré-conceituosos !!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Primeiro que tudo, Machismo escreve-se com "ch" e não com "x", é por estas e por outras que eu não concordo com o acordo ortográfico.(risos)

      Qual ideologia? aqui ninguém defende ideologia nenhuma, no entanto lutamos contra uma bem nefasta com efeitos bem destrutivos na sociedade.

      Leu bem o texto? percebeu bem aquilo que explica? O autor desmontou as falsidades da "escritora" referida no texto, explicou de forma clara, lógica e racional as falhas na (falta de)lógica da dita senhora.

      Quanto ao comentário que estaria a pensar escrever, seria bem vindo, dado que aceitamos todo o tipo de criticas desde que bem fundamentadas e o comentário suponho que não seria apagado(desde que seja dentro das regras) ao contrário do que acontece nos blogues feministas , mesmo quando é apresentado um comentário bem elaborado.

      Dizer que somos isto ou aquilo não é argumento pois não refuta o que foi apresentado no texto.

      Suponho que entenda a diferença entre os conceitos que acabou de referir?

      Aqui ninguém tem preconceito, aqui temos conceitos bem fundamentados na realidade,na lógica e racionalidade e dessa forma elaboramos textos com que desmontamos falsidades como a da "escritora".

      Pré-conceito, todos os seres humanos precisam de ter uma ideia pré formada das coisas(teoria) de forma a poderem funcionar de forma equilibrada na sociedade sem essa teoria do certo e do errado as pessoas não poderiam funcionar em sociedade.

      O feminismo foi uma ideologia criada por vários thinktanks para servir como catalisador de mudanças na sociedade, mudanças essas que levariam a um controlo totalitário da sociedade por uma minoria.

      (Poderemos então dizer que feminismo é uma espécie de tentativa de subversão da sociedade? uma espécie de construcionismo sexual e social(?) sem ter em conta os factores biológicos e psico-sociais dos indivíduos(homens e mulheres), fica o pensamento.)

      Muitas feministas pretendem eliminar o conceito do certo e do errado que fazem parte do senso comum de toda a gente, independentemente da cultura, país, etc

      Como está bem explicado no texto, feministas são "idiotas úteis" pois não sabem que estão a ser usadas para fins totalitários e as que sabem fazem-no porque sabe-lhes bem receberem os subsídios e terem assim assegurada a sua subsistência.

      Enquanto os textos escritos por MRAs são escritos por homens no seu pouco tempo livre e sem que ninguém lhes pague ou lhes dê qualquer reconhecimento social, muito pelo contrário, muitos são perseguidos e ameaçados(viva a liberdade de expressão).

      O texto da senhora em questão mais parece o texto de alguém que anda no liceu e não de alguém que se diz com formação superior, alem do texto ter falsidades não vai ao cerne da questão não descodifica aquilo que diz pretender descodificar, não oferece uma conclusão satisfatória e apenas diz mal por dizer.

      Aconselho-a a que aprenda português correcto e aprenda a apresentar as suas ideias de forma mais clara, lógica e racional.

      Eliminar
    2. Notem a técnica da falsa surpresa em plena aplicação pelo esquerdopata:

      "eu sinceramente não acreditei quando li este post"
      "em pleno século XXI"
      "vocês com essa ideologia tão ultrapassada"

      Já se vê que esse palhaço tem uma forte mentalidade revolucionária. A técnica é muito clara: O passado é ruim, é tenebroso e sombrio, mas o séc. XXI, o futuro, a modernidade são coisas tão bonitas. Aí é só você atribuir o que te desagrada ao passado e tudo está resolvido. Fácil né? Mas temos mais diversão:

      "O mundo não precisa de gente como vocês"

      OH, É MESMO?! Observem como esse esquerdista agrupa todos os que tem opinião diferente das que ele tem: Primeiro ele diz que os anti-feminazismo estão ultrapassados; Depois ele diz que o mundo não precisa de anti-feminazistas! Reflitam:
      a) Por que o mundo não precisa de nós?
      b) Como você chegou a esta conclusão?
      c) Se o mundo não precisa de nós, mas nos existimos o que deve ser feito?

      Amigos, vejam a perversidade deste esquerdista. Cada vez mais estamos entregando o poder nas mãos desta gente abortista, gayzista, feminazista, neo-comunista. E eles próprios confessam suas intenções.
      Mais cedo ou mais tarde eles podem dizer "O mundo não precisa de gente como vocês". Sejamos vigilantes tanto nas orações quanto nas nossas vidas quotidianas, porque o inimigo é muito, muito perverso.

      Eliminar
    3. Observem a resposta da pergunta "C", e saberão o que as feministas tencionam fazer. Olhem para a história do comportamento esquerdista/marxista, e verão o genocídio. Será muito interessante dessa vez, porque sempre, os genocídas estavam em maior número, e os trucidados eram mais fracos. Impressionei-me essa semana, com a quantidade de masculinistas e conservadores nos grupos da rede social de Zuckie, e posso dizer, não seremos minoria, não somos indefesos, e eles terão uma surpresa desagradável, com fé em Deus, nos negaremos a calar na noite escura.

      Eliminar
  7. Vocês já assistiram a essa entrevista com Ayn Rand? Ouçam o que ela fala sobre as feministas: http://youtu.be/ks0THJBPwpk

    ResponderEliminar
  8. Um adendo caro blogueiro...o blog do Silvio Koerich foi na realidade tomado e usado para que loucos misógenos pudessem colocar suas idéias loucas. Em parte esses dois malucos queriam se vingar do tal Silvio por ele, na visão deles, ter traído suas convicções.

    Idiotas que praticam misógenia verdadeira só servem pra ajudar as feministas a terem mais força.

    ResponderEliminar
  9. Um dos melhores artigos que já vi neste blog!

    E considerando o padrão de qualidade elevada deste local, isto é dizer muito.

    Simplesmente desmembrou todas as distorções e inconsistências da feminista.

    ResponderEliminar
  10. Excelente artigo, caro Lucas.

    Para quem ainda não sabe, a Lola é uma criminosa com altíssimo grau de periculosidade, e só começou a ganhar uma certa notoriedade justamente quando os crimes que ela sempre propagou começaram a ser combatidos (há rumores até que, os assassinatos de Realengo no Rio de Janeiro, teriam sido inspirados em resposta às ideias da Lola e de suas comparsas).

    Sociopatas, como a Lola, escrevem e propagam suas mentiras com a TOTAL CONSCIÊNCIA do que estão fazendo. Tudo o que ela escreve, inspirado num ódio irracional por todos os homens, é totalmente falso e INTENCIONAL. Os interesses da Lola e de suas asseclas são O DE FOMENTAR O CAOS e, consequentemente, GANHAR DINHEIRO FÁCIL, PODER, FAMA, BENEFÍCIOS E PRIVILÉGIOS EM DETRIMENTO DOS OUTROS. Todas elas (feminazistas) já descobriram que, para conquistarem o que querem, e de maneira muito fácil , deve ser propagado o ódio e o crime contra os homens(pois, é assim que grande parte da sociedade reage: premiando-as, ao invés de combatê-las.

    É por isso que OS GOVERNOS AMAM O FEMINISMO. É ASSIM QUE ELES SE ETERNIZAM NO PODER. É ASSIM QUE ELES CONTROLAM TODA A SOCIEDADE: "DIVIDINDO-A PARA CONQUISTAR, REINAR, GOVERNAR".

    ResponderEliminar
  11. http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,homem-e-expulso-por-criticar-a-piloto-,876544,0.htm

    Homem é expulso por criticar a piloto
    Passageiro causou tumulto ao notar que mulher era comandante e se recusar a viajar; avião da Trip saía de Belo Horizonte para Goiânia

    ResponderEliminar
  12. E vc, Lucas, tem nominho para que eu possa te processar como vou fazer com seus colegas que estão presos? Colocar uma foto minha aqui me chamando de mentirosa me parece cabível de processo.
    Outra coisa: ligar meu nome (porque eu tenho nome, rosto, local de trabalho; não me escondo como os senhores covardes) com o massacre de Realengo dá um belo processo. Seu comentarista aí faz isso. Assim como Abigail.
    De resto, vcs são completamente doentes. São vcs mesmos que escrevem que não se deve "meter a real" porque as pessoas considerarão vcs loucos, pega-ninguém, frustrados, misóginos etc. São vcs mesmos que escrevem que o masculinismo jamais será levado a sério enquanto for um "movimento" de gente anônima.
    E Abigail, que duvido muito que seja mulher, mas que só por assinar com um nome de mulher é ignorada e expulsa de blogs e fóruns mascus, vc não lê seu próprio blog, não? Lá não tem um dossiê de quantas vezes falei sobre mascus? Repare quantos posts têm sobre vcs antes de 20 de agosto...
    Sinta-se honrado, homem honrado! Este foi o único comentário que já deixei num blog ou fórum mascu. Primeiro e último. Não há diálogos com malucos de extrema direita.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. http://www.youtube.com/watch?v=pAR7B3_O78U

      Eliminar
    2. Lola, meu nome é Rafael Pinto, pode me processar, assim a policia federal a identificará bem com o seu blog que faz apologia ao ódio e violência contra os homens, à discriminação, incentivando a misandria. Você tem muita raiva por ser uma feia pega ninguém , frustrada por não conseguir competir em igualdade com um homem trabalhando em horas e produzindo tanto quanto um.

      Eliminar
    3. Acho melhor o blog arrumar um crucifixo perto dos mandamentos do comentarista responsável para espantar assombrações.

      Joga água benta nisso!

      Chama o exorcista!

      Kkkkkkk!

      Eliminar
    4. """Colocar uma foto minha aqui me chamando de mentirosa me parece cabível de processo."""

      Não cabe processo nehum pois sua desosnestidade intelectual foi exposta aqui , ou seja , o autor do texto não só chamou você de mentirosa , como também PROVOU que você é mentirosa .

      """Ligar meu nome (porque eu tenho nome, rosto, local de trabalho; não me escondo como os senhores covardes) com o massacre de Realengo dá um belo processo. """

      Negativo, ele disse que existem rumores , relatou o que se comenta por aí . Se acha que tudo calúnio , vá na fonte dos rumores .

      """São vcs mesmos que escrevem que não se deve "meter a real" porque as pessoas considerarão vcs loucos, pega-ninguém, frustrados, misóginos etc."""

      Essa é a opinião de alguns pois de fato , são esses adjetivos ofensivos que nos imputam . Mas ainda existem muitos que não ligam para isso e metem a Real mesmo assim . Problem ?

      """São vcs mesmos que escrevem que o masculinismo jamais será levado a sério enquanto for um "movimento" de gente anônima."""

      Alguns já montam blogues com a verdadeira identidade , outros ainda pretendem manter a identidade preservado pelo justíssimo motivo explicado no texto .

      """Sinta-se honrado, homem honrado! Este foi o único comentário que já deixei num blog ou fórum mascu. Primeiro e último"""

      E alguém a convidou ou faz questão que comente em nossos blogues ?

      """Não há diálogos com malucos de extrema direita."""

      Bom , eu não sou 'extremista' de direita , ainda que você deva achar que todo direitista seja um 'extremista' , já vi até centrista ser chamado de 'extrema direita' só por que divergiu retoricamente de um esquerdista .

      Mas mesmo eu não sendo de fato um esquerdaista ( o que já suficente para ser chamado de 'extremista de direita' por pessoas com cérebro tão grande quanto uma mitocôndria ) lhe informe que o idealizador do masculinsmo , Ernest Belfort Bax , era um esquerdista , e existem existem esquerdistas entre nós ,e que possuem até blogue masculinista .

      Enfim , é bom que você não dê as caras por nossos sites , comunidades e blogues por que ,assim , ficaria mais evidente que você é a prova viva de que idiotas também fazem mestrado Parabéns por essa façanha , palmas para Lola: CLAP , CLAP ,CLAP !!!

      Eliminar
    5. Lola Bagulhão o pior são coisas que você escreve no seu blog, que todos os homens são estupradores e um mal que deve ser combatido. Você é doente e fanatica, que contamina as gerações mais nova com idéias fanaticas do feminismo. O feminismo é um câncer social!

      Eliminar
    6. Quanta grosseria da parte dela, foi completamente refutada e perdeu a compostura e as estribeiras.

      Apesar dos pesares, a Internet ainda é democrática, minha cara. Se não sabe conviver com opinião diferente da sua, vá morar em Cuba ou na Coréia do Norte, a palavra "debate" não existe no dicionário. És digna de pena, sinceramente...

      Eliminar
    7. E notamos o quanto ela é obtusa quando se refere a Abigail... Obrigado, Lola, por corroborar com a veracidade desta postagem.

      Eliminar
    8. What?? e a Lola pega ninguém não é? Mas o marido dela, pega ela. Dá no mesmo.

      Eliminar
    9. O único homem que "pega" isso daí é São Jorge! Sai, dragão!!!

      Que lógica, Betíssima! Você acha que a "bruxa" pega alguém? KKKKKKK!

      Eliminar
    10. Gorda, feia, frígida e frustrada... pq dão atenção? kkkkk

      Eliminar
    11. A mulher chama os outros de "malucos", "covardes", diz que pregam o ódio... E apela quando a ofendem de volta.

      Se processar, perde. O que praticaram foi retorsão, que é a ofensa em resposta a outra ofensa. Quer falar o que quer? Então ouça o que não quer.

      Fora isso o cara detonou seus argumentos, aí na falta deles tem que apelar mesmo.

      Eliminar
    12. Pois é, pra quem não consegue ganhar nos argumentos o negocio é processar mesmo.

      Eliminar
  13. Essa Lola é apenas uma feminista querendo aparecer, as próprias feministas sabem que o movimento masculinista cresceu muito nos ultimos anos, isso é muito bom pois muitos homens estão acordadndo e não estão aceitando mais muitos comportamentos excusos femininos.

    Nunca aceitem feministas e mulheres promiscuas para um relacionamento sério!

    ResponderEliminar
  14. Nossa, que assombração é essa aqui no blog, quem contratou essa bruxa da Lola pra nos assustar, aí pegou pesado !!!

    Mandar a bruxa da Lola nos assustar é apelação, se for assim, parei de brincar !!!!

    ResponderEliminar
  15. Colegas presos? a dona Lola deveria saber que calunia também gera processo!

    ResponderEliminar
  16. Típica feminista. Fala isso e aquilo, mas nunca prova nada. Além de ser o capeta do avesso, não tem caráter. Essa Lola é literalmente um desperdício de átomos.

    ResponderEliminar
  17. hauhaua olhe como é o comportamento de um comunista e o dela não difere de muito das outras feministas que se achão sempre vitimas quando na verdade são as verdadeiras opressoras !!! ela não consegue contra argumentar e provar que o dono desse blog esta errado dae vem com ameaças !!! se uma pessoa dessa tivesse o poder na mão seria como stalin e diversos monstros ditadores comunas que sempre matavão a dissidencia. Na mente doentia dela teu crime é discordar dela ( ser de "extrema direita" ) pois não aceitar o marxismo cultural e seus movimentos subversivos é algo que merece prisão na cabeça dessa pessoa doente !!! e ainda fala de policia federal hauhauhau a unica policia que ela pode mandar é a policia do pensamento ( 1984 george orwell ) e ainda vem na cara de pau ultilizando palavras vazias que só tem significado dentro do meio subversivo dela como "machismo" ( novilingua george orwell 1984 ) que seria discordar da ideologia feminista que é o deus dela e quem não compartilha disso deve ser preso pela policia do pensamento segundo dela. Realmente não há dialogos quando se falta argumentação solida e com certeza você não postara mais porque sua linguagem viciada cheia de novilingua e de criminalização daqueles que não pensão como você que se acha a encarnação do bem junto com essa ideologia podre que é o feminismo !!!

    ResponderEliminar
  18. vejão como o feminismo é uma ideologia que incentiva a promiscuidade pois segundo um dos "argumentos" ( ad hominem )que ela citou só tem razão o cara pegador !! vejão como de forma subliminar ela idolatra o cafa ou alguem que seja "pegador" !! no universo feminista dela só tem razão os comedores promiscuos !! veja como é futil !! já dizia o ditado "o peixe morre pela boca" e com esses comentarios e sua demonstração de raciocinio logico ( inferior a de um chipanzé ) se vê quem esta certo e quem esta errado nessa historia pois a mentira não pode confrontar a verdade e vencela !!

    ResponderEliminar
  19. Quanta paciencia para refutar tamanhas asneiras e canalhice intelectual. Qualquer criança vê que o feminismo é um movimento sexista de apologia ao ódio. O pior não é que elas vejam, e que sim sintam na pele. Busca por direitos exclusivistas, tudo que foi citado por ela são tão somente mentiras, eu nunca vi uma feminista ou organização das mesmas lutarem por um direito do homem. Isso é pior do que o "machismo" como elas dizem existir como uma força invisivel que nos molda rsrs, quanta fé, é preciso muita fé cega para ser feminista, pois isso que chama-se de machismo são somente posições ocupadas, que eram muito mais pesadas para o homem em todos os sentidos. Segundo elas, no mesmissimo blog delas, machismo é um sistema para beneficiar o homem em detrimento a mulher. Então isso não é machismo, machismo seria por exemplo se avaliar em um caso de separação os interesses do homem na guarda e tomar uma decisão baseado nesse parametro, não simplesmente supor que a guarda seria melhor pra mulher, como as gordas pensões, assim como acontece com as inumeras regalias e privilegios legais com que as mesmas ja contam, retiradas arbitrariamente do homem sem querer saber sua posição, jogar-se homens na cadeia, para fora de suas casas, e hoje em programas governamentais, mesmo que ele simplesmente se separe amigavelmente. Então segundo essa lógica torpe, dilma conceder o imovel para a mulher em caso de separação quer dizer que ela é machista pois pressupoe que so o homem tem condições de se virar sem nada. Francamente. É simplesmente canalhice elas falarem que lutam contra seus privilegios da epoca patriarcal que ja morreu e ainda exclusivistas atuais, e muitos mais,pior que isso, é pensar que somos todos idiotas ( ou seriam elas as idiotas ao pensarem que cairiamos em tão vãs mentiras segundo a propria (falta de) logica delas hehehe). Logo se pode notar a falta de carater e loucura nos argumentos desta senhora, em tentativas vis e mentirosas de distorcer a realidade, gerados pela sua insanidade denotados desde seus argumentos até sua aparencia.

    ResponderEliminar
  20. ela mente mesmo, eu fui la e falei que estupradores nojentos tem que ter penas mais duras, e não pegar sete anos e não ficar nem metade devido a indutos, e não e que esta mentirosa desta lola alem de apagar e manipular meus comentarios, ainda afirmou que eu defendia a "castração e a pena de morte" coisa que eu nunca afirmei !!!

    -
    e e um blog de odio e misandrico sim, teve uma que afirmou com todas a letras que todos, TODOS, os homens são estupradores potenciais, e defendeu a segregação dos generos.
    -
    parabens pelo blog senhores honrados, conheci agora e estarei sempre aqui !!1

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É uma bruxa mesmo! A idade das trevas é agora!

      Seria bom mesmo que nos segregássemos e fossem deixadas à própria sorte. Em poucos anos, veríamos que as incompetentes, sem nosso dinheiro e sem nossa interferência, com o espírito destrutivo que têm ("animus delendi"), acabariam arruinadas e nós estaríamos bem melhores sem essas sabotadoras.

      Eliminar
  21. Lucas, vc leu o texto a seguir?

    http://escrevalolaescreva.blogspot.pt/2012/06/entrevista-com-anonimosbra-sobre-mascus.html

    Chacais de uma quadrilha análoga ao "grupo Anonymous" está atacando o blog com o qual colaboro:

    http://coyoteonline.wordpress.com/2012/06/18/quando-os-covardinhos-querem-mais/

    ResponderEliminar
  22. Bom, vem cá, vamos falar SÉRIO: o feminismo é, entre todas as "abas" que o filósofo marxista Antonio Gramsci inventou para substituir aquela surrada bagaça da "luta de classes", que ninguém aguentava mais (principalmente os "proletários", que tudo o que queriam é, como ainda querem, é ser "burgueses")- a mais devastadora. Porque JOGA uma contra a outra, literalmente, as duas metades da humanidade.
    Por conseguinte, meus caros, não vão entrar NESSA, né não? Estratégia gramsciana de "feministas versus mascus" não poderia ser mais nefasta e, francamente, mais RIDÍCULA! Deixem essa barangada marxista se explodir, caramba: e considerem apenas a LEGÍTIMA posição feminina, a nossa, que há tantos milênios somos as suas parceiras, as suas companheiras, as suas mães, mulheres, namoradas, irmãs, filhas, amigas - NÓS, as MULHERES. E, é claro, para sempre pretendemos continuar a ser.
    Chutem a baranga e mandem para a linha de fundo, então. Muito obrigada.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Claro, Pri! Deixemos as feministas espalharem suas mentiras impunemente! Todo mundo, por falta de refutação, vai acabar acreditando nelas, não é mesmo?

      Esse tipo de sociedade e parceria, não quero!

      Obviamente, vocês sempre foram parceiras e companheiras, mas resolveram virar sabotadoras de um século para cá.

      Depois, ninguém sabe por que o mundo está esse lixo...drogas, famílias destruídas, promiscuidade sexual, violência, falta de bons exemplos de vida...isso lhe diz algo? Estão avançando junto com os avanços feministas...

      Eliminar
    2. Antes do feminismo doutrinar o ódio contra os homens resultando assim na sua discriminação e perca de direitos nós também éramos os vossos parceiros,os vosso companheiros,os vossos pais, maridos, namorados, irmãos , filhos, amigos.

      Eliminar
  23. Vem cá. Você faz parte daquele pessoal que simpatiza com o assassinato de mulheres e prega o estupro de crianças e animais e que estava envolvido com o assassino Wellington do Rio de Janeiro ?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. ALMO,

      Lê: http://omarxismocultural.blogspot.pt/2012/03/parceria-inexistente.html

      Retribuindo a pergunta: tu fazes parte daquele pessoal que quer matar os homens, ficar com o seu dinheiro, evitar a prisão, ao mesmo tempo que alega querer a "igualdade" ?

      Lê este texto.

      Eliminar
    2. ALMO, você é mais um comunista, sem contato com a realidade, que tem vergonha de ser homem e endeusa um bando de genocidas (abortistas), paranóicas (feministas), lésbicas (fe-mi-nis-tas), misândricas (FEMINISTAS), etc, que gostariam de ver todos os homens comuns (não os bobalhões que aceitariam tornar-se seus escravos) mortos ou agredidos e parasitados?

      Antipatizar com feministas (nossas predadoras naturais) não nos faz simpatizantes de assassinos nem de estupradores.

      Quem teve a mente estuprada foi você!

      Eliminar
  24. O criador da pilula masculina Elsimar Coutinho foi categórico: As feministas que barram a permissao pra produção da pilula masculina. É muito óbvio isso. Impressionante como o anticoncepcional feminino "falha" quando o homem envolvido é um midiatico badalado e rico (ator/jogador de futebol/empresario). Aborto é a mesmma coisa, liberando o aborto só vai haver aborto de pobres. Quando o "pai" é um rico destacado a mulher vai virar uma "defensora fiel do direito a vida"...

    http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=1&ved=0CEAQtwIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DgFTU24EJ4T8&ei=8-4PUNX5E6PV0QHPo4CYBQ&usg=AFQjCNH9KSSj15GZm5o65tatqsNR5J3HHw&sig2=HOBdIQp8uH2aOvOdbAtUxg

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Grande comentário amigo. Defenderão o direito a vida quando o pai é um milionário, mesmo que o relacionamento tenha sido de um anoite ou de alguns meses.

      Eliminar
  25. http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=1&ved=0CEAQtwIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DgFTU24EJ4T8&ei=8-4PUNX5E6PV0QHPo4CYBQ&usg=AFQjCNH9KSSj15GZm5o65tatqsNR5J3HHw&sig2=HOBdIQp8uH2aOvOdbAtUxg

    O criador da pilula masculina foi categórico, quem faz força e lobby pra pilula masculina nao ser regulamentada é o movimento feminista. Na china onde o estado quer resolver o problema de superpopulaçao, ao inves de apenas servir ao proposito de encher bolso de feministas com repasse para ONGS. Afinal se não houvesse ONGS dessa, onde realocar milhares de mulheres formadas em "estudos de generos" e inuteis cursos correlatos? Papai Estado está lá pra isso... No dia que alguem formado em "estudos de generos" projetarem pontes, prédios, industria e geraram RIQUEZAS para todo mundo a gente conversa.

    "Estranho" é que o anticoncepcional sempre "falha" quando o homem é um destacado ator/jogador de futebol/politico/empresario de sucesso. Pode ter certeza, a mulher mais pró-aborto do mundo vai "ter um chamado especial pra maternidade" quando o pai é um desses destacados aí...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "Estranho" é que o anticoncepcional sempre "falha" quando o homem é um destacado ator/jogador de futebol/politico/empresario de sucesso. Pode ter certeza, a mulher mais pró-aborto do mundo vai "ter um chamado especial pra maternidade" quando o pai é um desses destacados aí...
      COMENTÁRIO PERFEITO.

      Eliminar
  26. Postagem perfeita, embasada e com fontes.

    Engraçado é que fontes de dados é algo que a Lola abomina, quantas vezes já fui banido do blog dela ao mostrar dados que comprovam que o que ela disse foi besteira. E isso quando ele sequer sabe analisar números, quando em outro post citava sobre a diferença do desemprego por gênero nos EUA e ela sequer entendeu os gráficos (mas garantia que a sociedade "machista" influenciava no desemprego das mulheres, que curiosamente era muito menor que dos homens!)

    Eu também fico chocado que ela tenha um mestrado e doutorado (e claro, isso na área de letras, o que "aparenta" ser suficiente para tantas análises sociológicas e econômicas da sociedade).

    Mas o movimento MRA está crescendo e cada dia percebemos mais e mais os efeitos negativos do feminismo! (vide os acontecimentos no Canadá que foram registrado no site Avoiceformen)

    ResponderEliminar
  27. Opss, para o mundo ... Desde quando Hitler = SOCIALISMO?? Desculpe-me, mas não pude ler mais uma só palavra do seu textículo bobo após esse absurdo! Não só o NAZISMO, mas todos os regimes totalitários seu contemporâneos sugiram exatamente para barrar a crescente frente comunista. Isso denota o seu alto grau de alienação e baixo esclarecimento, hein?? Antes de falar mal do movimento feminista - do qual eu, sim, faço parte! - estuda vai!! Não custa nada, quem sabe então você finalmente entende o que esse movimento realmente representa... Mas não é sua culpa, você e tantos outros apenas fazem parte desse fenômeno maldito do pseudointelectual/leitor-de-orelha-de-livro, seu posicionamento é fruto do desconhecimento. Mas é isso aí, torço para que você cresça, aprenda e eu possa - um dia, quem sabe - estar lendo algo válido e bem escrito da sua parte! Boa sorte com isso!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Lays

      Caso não saibas o feminismo\gayzismo\sexlib, etc foi criado por vários think-tanks para destabilizar a sociedade e aos poucos instaurar um controlo totalitário e as feministas são as idiotas úteis dos globalistas e quando deixarem de ser úteis o que é que achas que acontecerá ás feministas?

      http://evoluindo-sempre.blogspot.pt/2011/07/aaron-russo-revela-planos-da-elite-para.html

      Quanto a Hitler ser de esquerda, isso já está mais que comprovado e documentado, por exemplo a palavra nacional-socialismo diz tudo, este video explica bem:

      http://www.youtube.com/watch?v=W3s0ifB5G9I

      Então achas que só os esquerdistas\feministas\gayzistas devem poder escrever?

      http://www.youtube.com/watch?v=OIHC41DAmtE&feature=related

      sem dúvida teríamos um mundo "melhor"

      http://www.youtube.com/watch?v=jF7US425aUE&feature=related

      E não estamos a falar de teoria da conspiração:

      http://www.youtube.com/watch?v=8umyouaxH2E&feature=related


      Vens para aqui ofender as pessoas sem sequer teres noção do estás a falar, deixas-te usar e manipular por esse "movimento" de que fazes parte.

      Neste blog o autor explica por palavras bem claras e factos comprovados os acontecimentos históricos e actuais que têm influência na sociedade e como nos podemos precaver contra os efeitos nefastos dessas ideologias, agora tu vens para aqui criticar e ofender sem sequer teres uma base para o fazer, aliás basta ver como apenas atacas e não apresentas factos , alem de escreveres com erros de português e portanto como comprovado és tu que tens que estudar e aprender a escrever e aprender a argumentar e a apresentar os factos de forma lógica, algo que não fazes nos teus comentários.

      E deixa de ser uma idiota útil, vê lá se acordas e aprendes sobre o que realmente está a acontecer!

      Eliminar
  28. Lays,

    O facto de Hitler ter feito guerra com Stalin (depois de estarem unidos) não significa que Hitler não era um socialista/esquerdista.

    Durante muitos anos os Cristãos europeus andaram em guerra uns com os outros (Protestantes contra Católicos) mas de maneira nenhuma isso significa que nenhuma das partes era Cristã.

    Hitler era um esquerdista.

    ResponderEliminar
  29. A Lays precisa ler tudo antes de fazer julgamentos precipitados e preconceituosos. Ou ler não faz parte de seus hábitos?

    Então dois países capitalistas nunca estariam em guerra um contra o outro, compatriota ignorante e analfabeta funcional? Mais uma idiota que se crê uma mulherona adulta conversando com um bando de menininhos de calças curtas... Deve se achar a lindona também, né? Mais uma brasileira boçal...

    Alguma argumentação, Lays, ou só a xingação de sempre? Rebata um argumento com insultos numa academia, Lays, que seus professores a farão voltar para o jardim de infância!

    Nazismo ou fascismo são comunismos rosados (o Estado interfere bastante para que as empresas - privadas ou estatais - lucrem muito sobre uma massa dominada pelos meios de comunicação e pela tirania estatal). Aliás, o nazi-fascismo é o comunismo do futuro (veja a China como exemplo, tornando-se "capitalista" com férreo regime comunista). É a nova ordem mundial... Os outros países seguirão o exemplo...

    E aí, Lays, além da solidão (ou a companhia de amiguinhos gays), a revolta, a ignorância, o ódio contra os homens, a antipatia das pessoas de bem, a psicose, que mais o feminismo trouxe para você? Conte para nós!

    Lays, cresça você em cultura e inteligência! Vá estudar! Vá escrever algo que preste além dos zurros que você deixa em blogs alheios! Pare de escutar e de ler imbecilidades de mulheres mal-amadas e azedas como você, revoltadas com paizinhos beberrões e mulherengos (criados por mães sem inteligência e/ou sem pai - outras feministas)!

    ResponderEliminar
  30. Não é só mentirosa, como também é COVARDONA! Estava em um debate no blog dela com uma feminista, e refutei todos os argumentos da mesma; a lola censurou minha refutação, e ficou como se essa feminista tivesse ganhado o debate. O engraçado é que ela fala tanto dos ''mascus'', diz que todos os masculinistas são misógenos, só que ela faz apologia ao ódio no blog dela, para com o sexo masculino, mais é um ódio velado, pintado pelo vernis do politicamente correto.

    ResponderEliminar
  31. Existem diversas categorias e caraterísticas do feminismo, como por exemplo, o texto é claro em atacar o feminismo radical e não o feminismo tradicional ou conservador.

    Hoje tratam tudo como 'feminismo' ou 'movimento feminista', as mulheres que se prezam saem do movimento feminista radical (a palavra radical é 'ofuscado' pela mídia, assim aparenta que o feminismo é o mesmo).

    No começo quando surgiu este movimento, incluindo o direito de votar, o movimento feminista era tido como único, já que não haviam separações e muito menos 'mulheres contra o feminismo', neste caso podemos dizer que era tudo a mesma coisa.

    Hoje as coisas mudaram, e o feminismo radical tomou conta do movimento feminista, onde mulheres que pertencem ao feminismo conservador e tradicional, não fazem parte ou raramente fazem parte destes movimentos, e por causa do domínio do feminismo radical no movimento feminista, este movimento é visto como degradante, mas um dia, ou seja, a algum tempo atrás, este movimento era legítimo, com intenções legítimas, as feministas radicais subiram ao poder e virtualizaram o que foi criado, e com a ajuda da mídia que não faz essa distinção, o movimento feminista é visto como um, sendo que na verdade, foram as feminsitas radicais que dominaram o sistema do movimento feminista, já que o movimento feminista foram perdendo suas líderes e por causa disso surgiram outros movimentos paralelos, como a regra do mais forte é a que prevalece, o feminismo radical decidiu sair a luta e por inverter os valores e também por poucas mulheres se opuserem a este movimento radical, temos o que temos hoje, feministas radicais dominam o movimento feminista e por muitos não compreenderem essas separações em relação ao feminismo, saem dizendo que o feminismo é tudo a mesma coisa, quando na verdade não o é.

    ResponderEliminar
  32. O texto é tão extenso que nem sei por onde começar. }|D Eu gosto de ler opiniões divergentes e cheguei a este texto pelo oráculo virtual, Google. Eu gostaria de focar uma questão que não tem a ver com o cerne do texto. O que partidos de esquerda entende por social é bem diferente do que partidos de direita entende por social. O Nacional-Socialsimo tinha de "social" apenas o título, mas sua diretriz polítca era "de direita", não "de esquerda".

    ResponderEliminar
  33. Fantástico! - https://www.youtube.com/watch?v=hfTH28I07ro

    ResponderEliminar
  34. A galera sabe dizer se existe pilula anticoncepcional masculino ?
    Seria o começo do fim para industria de pensões e carreiristas que visam subir socialmente com o golpe da barriga.

    ResponderEliminar
  35. "O feminismo é uma ideologia que visa conferir privilégios especiais e poder supremo a um segmento da sociedade em prejuízo do resto da população. No entanto, como há um limite máximo ao poder disponível a cada um dos géneros, as feministas tentam (com sucesso) obter para as mulheres poder que não lhes compete."
    Parei de ler aí. De facto direito de voto, acesso à educação, direito ao divórcio, salário igualitário e apoios à maternidade são poderes que não competem às mulheres. Dá que pensar.
    Não me interessa que este comentário seja aprovado (uma vez que todos os comentários que estão aprovados são de concordância e apesar de passar com sucesso nos 10 mandamentos do comentador responsável), mas se não o for pelo menos o comentário chega ao autor, que é o meu interesse. Como dizia o Poeta, o tempo é curto e os livros são muitos, por isso leia com sabedoria. Após as duas primeiras frases o artigo nem merece uma oportunidade.
    Não o conheço mas sei que deve ter mãe, ignoro se tem irmãs e espero que um dia perceba o que as duas primeiras afirmações significam para a sua mãe e irmãs quando refere que o feminismo lhes deu poderes que não são da competência delas. E logo eu que pensava que o direito à educação, ao voto e a salários iguais eram direitos universais!.Se a sua mãe e irmãs estudaram e hoje têm uma vida activa e ganham o seu pão (espero eu que assim o seja!), foi graças àquilo que você crucifica. Espero que o entenda um dia.
    Cumprimentos,
    Le Mat

    ResponderEliminar

Os 10 mandamentos do comentador responsável:
1. Não serás excessivamente longo.
2. Não dirás falso testemunho.
3. Não comentarás sem deixar o teu nome.
4. Não blasfemarás porque certamente o editor do blogue não terá por inocente quem blasfemar contra o seu Deus.
5. Não te desviarás do assunto.
6. Não responderás só com links.
7. Não usarás de linguagem PROFANA e GROSSEIRA.
8. Não serás demasiado curioso.
9. Não alegarás o que não podes evidenciar.
10. Não escreverás só em maiúsculas.
-------------
OBS: A moderação dos comentários está activada, portanto se o teu comentário não aparecer logo, é porque ainda não foi aprovado.

ATENÇÃO: Não será aceite comentário algum que não se faça acompanhar com o nome do comentador. ("Unknown" não é nome pessoal).

ShareThis

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

PRINT