A triste história de Chris Mackney

Carta dum pai.
-------

O amor que eu e a minha filha partilhávamos era realmente especial. Ela é uma menina tão doce e amável. Sinto pena que não estarei junto dela para lhe ver a crescer até ser uma mulher bonita. O facto de não poder ter estado junto dela nos últimos 3 meses esmagou-me por completo. Trabalhei duramente como pai para aumentar a sua confiança e a sua auto-estima. Ela é inteligente, engraçada, atenciosa mas ela não sabia disso ainda. Oro para que ela se aperceba dos seus pontos fortes e que a sua confiança nela mesma continue a crescer. Amo-te muito, Lily.

O meu filho Jack estava a iniciar o seu período no jardim infantil quando perdi acesso a ele. Ele é extrovertido e um grande atleta. Para além disso, ele é inteligente e destemido. Ele tanto se pode divertir sozinho como na companhia de outras crianças. Até os rapazes mais velhos querem brincar com o Jack. Parte-me o coração saber que não o poderei ajudar a tornar-se num homem. Amo-te muito também, Jack. Sinto muito a falta de ambos.

Como consequência deste processo, a minha identidade foi-me retirada. Quando tudo começou, eu era um corretor de imóveis comerciais com a "CB Richard Ellis", e vivia segundo a Regra de Ouro, ganhando a vida reconciliando partes distintas e encontrando pontos comuns. A minha reputação como corrector foi construída com a minha honestidade e com a minha integridade. Quando tudo acabou, eu estava falido, sem casa, sem emprego e não recebia a visita dos meus próprios filhos.

Eu não tinha confiança e estava paralisado de medo, receoso de ir parar à cadeia se assim a minha ex-esposa quisesse. Nada do que eu dissesse poderia por término a isto. Isto é o que ser marcado para a morte por parte dum psicopata significa. Este é o resultado. Eu não mudei e passei a ser uma pessoa de "elevado conflito", e nem perdi a minha capacidade de ficar longe das forças policiais.

Antes disto tudo, eu nunca tinha sido preso, estado deprimido ou tido tendências suicidas. A tensão e a pressão que foram exercidas sobre mim foi deliberada e nada do que eu fizesse ou dissesse me poderiam aliviar. Nada do que eu ou os meus advogados dissessem ao advogado da minha ex-esposa ou ao Tribunal faziam algum tipo de diferença. Nem a verdade, os factos, as evidências ou até o melhor interesse das crianças alteravam o resultado final.

O tribunal familiar está avariado, mas, de acordo com a minha experiência o problema não são as leis mas os advogados. Eles alimentam-se do conflito, e eles não são contratados para reduzir o conflito ou proteger o melhor interesse das crianças; é por isso que uma terceira parte tem que estar envolvida. Deveria ser obrigatório as crianças terem um guardião ad litem com experiência extensa em abuso e agressividade.

É absolutamente vergonhoso que o "Fairfax County Court" nada tenha feito para intervir ou entender o conflito em andamento. O Juíz Randy Bellows usou também as crianças como castigo, impedindo o acesso a elas apenas por não ter sido capaz de enviar um recibo.

Todo o conflito centrava-se na negação do acesso às crianças, e era-me inconcebível que ele fosse usar as crianças desta forma. Era exactamente isto que a minha ex-esposa estava a fazer e agora o Juiz Bellows estava a fazer.

A toda a minha família, amigos e pessoas que me deram o seu apoio durante todo este processo, perdoem-me. Eu sei que as minhas reacções e o meu  comportamento durante este processo nem sempre fizeram algum tipo de sentido. Nada disto faz algum sentido para mim também. Eu não recebi qualquer tipo de ajuda, e a única sugestão que os meus advogados me deram foi a de permanecer calado. Inicialmente, fiz o que me foi dito, permanecendo silencioso e ouvindo o que os meus advogados me diziam. Depois de eu ter dado toda a custódia à minha ex-esposa como forma de tentar apaziguá-la, aprendi mais sobre a Psicopatia e enviei um email ao Dr. Samenow falando-lhe dos meus receios e pedindo a sua ajuda. Obviamente que fui ignorado.

À medida que o conflito continuava, fui forçado a defender-me. Quando isso não funcionou, pensei que poderia obter algum tipo de ajuda falando publicamente sobre o assunto. Não existe uma forma certa ou errada de alguém se defender de abuso. Inocentemente, pensei que abuso era abuso e haveria de ser reconhecido como tal, e medidas seriam tomadas. Pensei que falando abertamente colocaria um fim no abuso ou pelo menos faria com que eles recuassem um bocado. Não fez. Quando ninguém fez nada, eles sentiram-se mais encorajados.

Acabei com a minha vida porque havia chegado à conclusão de que não havia nada que eu pudesse dizer ou fazer para acabar com o abuso. Sempre que eu deixava de estar sobre os meus joelhos, era atingido e forçado a ficar outra vez de joelhos. Eles nunca me deixariam ser o pai que eu queria ser para as minhas crianças. As pessoas podem pensar que sou um cobarde por desistir das minhas crianças, mas eu não vi como é que eu haveria de me recuperar disto. Não tenho dinheiro para um advogado, para um terapeuta, ou para medicação. Perdi quatro empregos devido a este processo. Eu estaria sujeito à sua compaixão para o resto da minha vida e eles não haviam mostrado nenhuma.

Ter sido alienado, legalmente e emocionalmente abusado, isolado e arruinado financeiramente é receita para o suicídio. Gostaria de ser mais forte para manter as coisas, mas a dor emocional e o medo de ir para o tribunal e para a prisão (devido à exorbitante pensão para as crianças) tornaram-se sobrepujantes. Fiquei paralisado com medo. Não conseguia fugir e nem lutar. Nunca teria permissão para me curar ou para me recuperar. Gostaria de ser melhor na articulação do trauma emocional e psicológico pelo qual eu passei.

Eu poderia preencher um livro com as mentiras e as decisões legais misteriosas do tribunal. Nunca na minha vida eu experimentei dor como esta. Pedi ajuda mas as pessoas de bem não fizeram nada e o mal prevaleceu. Tudo o que eu queria era um guarda ad litem para as minhas crianças. Qualquer outra parte envolvida no processo seria capaz de confirmar ou refutar todas as minhas alegações, e é precisamente por isso que nenhum guardião ad litem foi alguma vez nomeado para proteger as crianças ou reduzir o conflito.

O abuso centra-se no poder e no controle. Façam frente ao abuso e falem. Se por alguém vos disser que está a ser vítima de abuso, acreditem.

Por favor, ensinem às minhas crianças sobre a empatia e sobre a invalidação emocional, bem como sobre o gas-lighting*, como forma de evitar que elas acabem como eu.

Que Deus tenha misericórdia da minha alma.

Chris Mackney

* * * * * * * *
Quanto mais cedo os homens se aperceberem que o tribunal familiar é uma arma com a qual o governo destrói o que resta da instituição familiar, mais depressa eles se mentalizam de que não devem depositar qualquer tipo de fé nessa instituição.

O governo é o principal inimigo da família natural.

Para se ter uma ideia da relação satânica entre o feminismo e o governo, veja-se este texto.

* "Gas lighting" é uma forma de abuso mental onde a pessoa é levada a duvidar das suas próprias experiências pessoas, da sua própria memória e da sua sanidade..

---

Victoria Luckwell avisa os homens ricos para não casar

A filha dum dos homens mais ricos do Reino Unido avisou as mulheres ricas a não se casarem depois do seu marido "gold-digger" [interesseiro] ter recebido £1.2 milhão de pagamento após o seu divórcio. Victoria Luckwell, de 37 anos, cujo pai Mike fundou a "The Moving Picture Company", e cuja riqueza se estima que esteja na ordem dos £135 milhões, afirmou que o sistema legal  Britânico actual agia como um "desincentivo" para os ricos se estes tivessem planos para casar, visto que eles não tinham forma alguma de proteger os seus bens familiares.

Os seus comentários chegam depois do seu ex-marido, Frankie Limata, ter recebido £1.2 milhão em pagamentos por parte dum juiz, apesar dele ter assinado diversos acordos pré-nupciais abdicando do direito a qualquer parte do dinheiro da esposa. Victoria ouviu do juiz que ela tem que pagar ao ex-marido £900,000 para comprar uma casa, e mais £300,000 para pagar as suas dívidas, comprar um carro e mobilar a casa. Enquanto saia do tribunal, ela disse:

Infelizmente, chego à conclusão de que há um forte desincentivo financeiro para as mulheres ricas que queiram casar, visto não haver forma de garantir a protecção dos bens familiares. Dito de forma simples, isto é uma licença para os gold-diggers.

Mike Luckwell, seu pai, acrescentou:

Uma lei que premia os gold diggers depois de se terem assinado três acordos legais pré-nupciais merece críticas genuínas.

O casal, que tem três filhos, conheceu-se em 2005 e antes do casamento, o desempregado Frankie Limata assinou 3 acordos pré-nupciais comprometendo-se a não fazer qualquer tipo de exigência - quer seja durante ou depois do casamento - às posses da sua esposa ou aos presentes dados pela família dela. Mas quando eles se separaram em 2012, ele entrou deu entrada a um processo legal exigindo £2.2 milhões como forma de "manter o estilo de vida ao qual ele se havia habituado" [ed: O mesmo argumento que muitas mulheres usam para lançar as mãos nas posses do ex-marido].

Hoje, depois duma longa audiência no princípio deste mês, o juiz Holman ordenou que ela lhe desse £900,000 para comprar uma casa onde viver enquanto os seus três filhos, com 8, 3 e 2 anos de idades, estão em fase de crescimento. Para além disso, ela tem que lhe dar £300,000 para que ele possa mobilar a casa e pagar as suas dívidas. Actualmente. Victoria Luckwell vive na sua casa com o valor de £6.7 milhões na zona central de Londres, mas ela teme agora que tenha que vender a casa como forma de pagar ao ex-marido.

Depois da decisão do Juiz Holman, Victoria disse que a sua família estava "feliz" com o facto do juiz ter reconhecido que financeiramente Limata não havia contribuído em nada para o casamento (com toda a parte financeira a ser sustendada pela família dela). Ela disse:

Ficamos todos perturbados com o facto de hoje Frankie ter sido financeiramente recompensado com alguma coisa depois das falhas imperdoáveis nas suas promessas. Esta foi uma audiência pública dolorosa durante a qual Frankie fez críticas duras e injustificadas à minha família.

Deste caso, importantes considerações sobre a política publica emergem. A menos que o Parlamento coloque em acção a recente proposta da "Law Commission" em relação aos acordos nupciais, a lei irá permanecer num estado de incerteza. Isto causa audiências públicas dispendiosas bem como enormes angustias emocionais e incertezas financeiras. A minha experiência recente é precisamente o tipo de coisas que são evitadas com acordos pré-nupciais.

Frankie Limata alegou que ele havia sido forçado a viver como "um mendigo", com todas as suas possessões colocadas em sacos de lixo desde que se separaram. Antes desta decisão legal, Limata havia rejeitado uma oferta de £850,000 para se chegar a um acordo no caso, e o juiz criticou os custos legais causados pelo casal que se encontravam acima dos £657,000. Falando sobre o que havia apurado, o juiz disse:

Ambos precisam duma casa aceitável para viver. A Victoria tem uma. O Frankie não.

Ele disse ambos tinham um padrão de vida "elevado", o que lhes permitia ir de férias em países estrangeiros e dispendiosos, comer em restaurantes de topo e conduzir carros de luxo.

Telegraph

* * * * * * * *

Um homem desempregado casa-se com uma mulher rica, assina vários acordos pré-nupciais, e depois consegue que todos eles sejam invalidados, permitindo que ele consiga sacar um milhão da sua antiga esposa. Mas mesmo assim, esta decisão legal ainda valida o Imperativo Feminino que ainda domina os sistemas legais do mundo ocidental. Imaginem o quanto que Victoria não se revoltaria se ela tivesse que dar metade dos seus bens (tal como acontece com muitos homens) e não só UM PORCENTO deles.

Se o conselho de Victoria é verdade para as mulheres ricas, então deve ser CINQUENTA vezes mais importante que os homens ricos evitem o casamento.

Como é normal nos dias de hoje, a maior parte das mulheres só se apercebe da injustiça do sistema legal quando o mesmo lhes aflige pessoalmente.

---