Depois dum ataque ocorrido no norte de Seattle, uma mulher-polícia identificou dois suspeitos através de duas testemunhas. Mal os suspeitos se aperceberam da presença da polícia, ambos fugiram a pé através do quarteirão.
Corajosamente seguindo-lhes o rasto (e seja notado que foi um acto corajoso - a maior parte das mulheres-polícia nem se daria ao esforço) ela deu início a perseguição de ambos, conseguindo-se manter no rasto dum deles. No entanto, ela começou a perder o contacto com o delinquente. Felizmente, um civil (homem) estava a sair do seu apartamento
precisamente na altura em que o criminoso passava:
O suspeito correu em sentido ascendente uma sequência de degraus próximos a um complexo de apartamentos na 12300 block da 33rd Avenue Northeast. Precisamente na altura em que o suspeito passava em frente ao edifício, um residente saiu do seu apartamento. À medida que a oficial se aproximava, ela gritou para o residente "Polícia de Seattle. Pare esse homem!" O residente obstruiu o suspeito em fuga e derrubou-o ao chão sem qualquer tipo de lesão física. A mulher-policia deteve-o imediatamente.
Esta é uma bonita história em torno dum cidadão que age de forma decisiva para parar um suspeito, mas é - ao mesmo tempo - um evento altamente incomum um polícia pedir ajuda dum civil na apreensão dum criminoso em fuga, especialmente se levarmos em conta que isto poderia ser perigoso para um civil desarmado e sem preparação para tal. No entanto, a mulher-polícia provavelmente precisava da ajuda.
Tenho sérias dúvidas que ela conseguisse deter e derrubar sozinha um homem jovem, agitado e violento.
A questão que emerge deste incidente é se realmente vale a pena pagar às mulheres o mesmo salário que é pago aos homens quando, aparentemente, elas não estão fisicamente equipadas para levar a cabo o mesmo tipo de trabalho.
Sem dúvida que as mulheres-polícia podem ser eficazes em outro tipo de circunstâncias
(por exemplo, discernir mentiras ditas por outras mulheres), mas será que devemos
baixar os requerimentos só para que elas possam andar com um crachá e uma arma?
* * * * * * *
Aparentemente a segurança pública pode ser sacrificada em prol da versão feminista da "igualdade".
Todos nós sabemos que é mais importante prestar um serviço policial de qualidade superior, mesmo que isso implique reduzir a presença de mulheres em certas áreas desse mesmo serviço, do que prestar um serviço público e policial inferior por causa das "quotas" e da "igualdade".
É auto-evidente que há empregos que, pela sua natureza e pela possibilidade da falta de força física poder resultar na morte de inocentes, não deveriam estar abertos para as mulheres.
Isto não é "descriminação" mas sim a própria natureza da actividade que exige pessoas com maior resistência física. Da mesma forma que não faz sentido aceitar mulheres nas minas de carvão ("incrível" como as feministas nunca reclamam por "quotas" para as minas), certas áreas da actividade policial deveriam ser exclusivamente feitas por homens.
Mas para as feministas nada disso importa. Para o lobby feminista, não há problemas em colocar mulheres em empregos como "bombeiras" e "soldados" ou "polícias" desde que isso sirva a sua agenda política de colocar as mulheres no mercado de trabalho (mesmo em empregos que são fisicamente demasiado exigentes).
