quinta-feira, 15 de dezembro de 2011

Mulher que se divorciou do marido quando este foi injustamente preso tenta ficar com parte dos 4 milhões de dólares de compensação que este obteve

Homem que passou 25 anos preso por um crime que não cometeu está em perigo de perder os seus 4 milhões de dólares de compensação para a sua ex-mulher.

Steven Phillips, que foi liberto em 2008 quando cumpria prisão perpétua (e depois de testes de ADN demonstrarem que ele nunca poderia ter sido o culpado do crime), enfrenta uma batalha legal onde tenta manter o dinheiro que lhe foi dado pelo Estado devido à má decisão judicial.

Mas agora, a sua ex-mulher Traci Tucker, que se divorciou dele apenas 3 anos depois dele ter sido preso, iniciou um processo legal como forma de obter uma parte do dinheiro.

Ou seja, esta mulher tóxica viu-se livre do homem 3 anos depois dele ter sido preso (o que significa que ele foi um solteiro presidiário durante 22 anos), mas agora quer ficar com parte do dinheiro do homem que ela abandonou quando ele mais precisava dela. Fantástico.

Esta gananciosa diz que ele "deve-lhe" dinheiro que ela receberia de qualquer forma se eles tivessem divorciado de forma normal e tivessem que partilhar os bens. Mas Steven, de 51 anos, diz que ela tem vivido com outro homem há mais de 20 anos - ou seja, menos de 2 anos depois de pedir divórcio de Steven, ela já estava a viver com outro homem - e que ele nada tem a ver com ela.

O advogado de Steven, Tim McKenzie, descreveu a alegação da mulher como "ganhar a loteria 20 anos depois do divórcio". O advogado diz ainda:

O ponto fundamental aqui é que, quando as pessoas passam a ter dinheiro, toda a gente aparece do nada.
Philllips alega que, não só a sua ex-mulher raramente o visitou quando este estava preso, como as visitas pararam por completo depois de 3 anos de prisão. O casal divorciou-se em 1991.

Os advogados afirmam que Tucker, que tem um filho com o seu ex-marido, está a tentar fazer história ao tentar obter parte do dinheiro proveniente da prisão injusta.

O seu ex-marido, que consertava telhados, foi preso em 1982 devido a uma onda de crimes com a duração de dois dias que envolveu várias violações sexuais. Os investigadores descobriram mais tarde que o ADN encontrado pertencia a Sidney Alvin Goodyear. O mesmo, que morreu antes de Phillips ser liberto, levou a cabo outros ataques posteriormente.

Fonte

. . . . .

Há muitas palavras em português que são consideradas vulgares, chocantes e afins. Todas elas aparentam ser apropriadas para descrever a ganância desta mulher. Aparentemente não bastava ele ter que passar 25 anos por um crime que não cometeu; ele agora tem que lutar pelo SEU dinheiro com uma . . . .. "pessoa" que o abandonou mal ele foi encarcerado.

PIOR, não só ela o abandonou, como tem vivido com outro homem durante estes mais de 20 anos.

Escusado será dizer isto, mas de certeza que ela impediu o acesso do pai ao filho que ambos geraram. Isto é muito comum em mulheres indoutrinadas pelo feminismo: não só ficam com parte das posses do marido, como na eventualidade de existirem filhos, elas tentam que os mesmos não tenham qualquer tipo de relacionamento com o pai.

(Porque nada demonstra de forma conclusiva o amor que uma feminista tem pelos filhos do que impedir que estes tenham a presença paterna por perto. O dinheiro do ex-marido é suficientemente bom para pagar as contas, mas a presença do pai na vida dos filhos já não é bem vinda.)

Será que ela deve receber algo só porque gerou o filho do homem? Não sei, mas acho que não. Se sim, não deve ser o homem a pagar mas sim a entidade que pôs o inocente na prisão (o Estado). Se ela tem queixas, que as leve ao Estado.

Claro que ela não fará nada disso porque ela sabe que tem mais probabilidades de sucesso nos tribunais-ao-serviço-do-feminismo.

Esta mulher só tem coragem para levar a cabo este tipo de acção porque a sociedade, em si, não a condena. Em tempos idos, este tipo de gesto seria tratado da forma que merece: com repúdio e condenação geral.

Hoje, graças à estupidez feminista, as pessoas olham para isto, e acham "normal". O feminismo tornou a ganância feminina em algo normal e, pasme-se, esperado.

É precisamente por coisas como esta que é absolutamente imperioso levantar oposição forte e organizada contra o feminismo em particular - o esquerdismo no geral.

Steven Phillips: Estado roubou-lhe a vida; feminista tenta roubar-lhe o dinheiro.


8 comentários:

  1. Como essa mulher existem várias, não precisa ser
    "indoutrinada pelo feminismo" isso é questão de caráter. Infelizmente essa é uma realidade cruel.
    Mas sempre lembrando que tem mulheres legais por ai.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Menoni,
      Provavelmente, mas o feminismo tem vindo a justificar e exacerbar este comportamento entre as mulheres.

      Num mundo não dominado pelo vitimismo feminista, esta mulher nem teria a cara de pau para tentar fazer isto. No entanto, como ela sabe que o sistema legal está totalmente a favor das mulheres (e como há uma triste aceitação social da ganância feminina) ela tenta lançar as suas mãos a dinheiro que não lhe pertence, junto dum homem que ela rejeitou.

      Eliminar
    2. Estou entrando na luta contra o feminismo. Chega desse tipo de coisa. Ou os homens acordam do seu sono profundo ou em breve seremos feitos de capachos.

      Eliminar
  2. Realmente não precisa ser indoutrinada pelo feminismo. É uma bestialidade instintiva que, se não for reprimida pela civilização, acaba manifestando-se assim.

    Há mulheres legais por aí? Conheço algumas...nos altares! Hahahahaha!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não sei qual foi sua experiência de vida com mulheres(incluindo sua mãe)já que diz: Conheço algumas...nos altares! Hahahahaha!
      Mas o que mais escutei e escuto é homem não presta, nunca tomei isso por verdade, e estava certa.
      Como ninguém é auto-suficiente, espero que encontre alguém legal e possa mudar esta sua visão sobre todas as mulheres.

      Eliminar
    2. As feministas continuam fazendo escola: doutrinando outras mulheres com o célebre bordão "homem não presta".

      Parece que o feitiço está virando-se contra as feiticeiras: estou começando a ouvir muito coisas do tipo "mulher é tudo igual - a última que andou na linha, o trem (=comboio) matou".

      Quem semeia ventos, colhe tempestades.

      Acho que ele só disse que conhece algumas nos altares das capelas mas não excluiu a existência de outras: ele quer saber se algumas elas estão por aí. Senão, ele as procurará em outras bandas.

      O perigo de encontrar uma mulher legal, mas legal mesmo, é de perceber como ela é muito superior à média das mulheres, e como o nível geral da mulherada anda tão ruim!

      Eliminar
    3. Olá, Anacoreta

      Meu entendimento é diferente do teu pela analogia da resposta dada.
      Realmente não precisa ser indoutrinada pelo feminismo. É uma bestialidade instintiva que, se não for reprimida pela civilização, acaba manifestando-se assim.

      nesta resposta ele igualou todas as mulheres, ao dizer que não é previlégio das feministas e sim bestialidade instintiva.

      Há mulheres legais por aí? Conheço algumas...nos altares! Hahahahaha!

      Nesta parte, ele faz uma pergunta. se sabe que há algumas, por que pergunta?
      Depois diz: conheço algumas.... (reticências)deboche: nos altares hahaha
      Ele se refere a santas, pois essas ficam nos altares.

      ... e como o nível geral da mulherada anda tão ruim!

      Infelizmente terei que concordar.

      Eliminar
    4. Acho que há a possibilidade de haver gente civilizada e que não se deixa levar pelos impulsos instintivos. Sentir é uma coisa; consentir, outra.

      Deve ser uma pergunta retórica.

      Um grego da antiguidade procurava bons homens de dia com uma lanterna acesa. Ele deve estar fazendo o mesmo.

      Eliminar

Os 10 mandamentos do comentador responsável:
1. Não serás excessivamente longo.
2. Não dirás falso testemunho.
3. Não comentarás sem deixar o teu nome.
4. Não blasfemarás porque certamente o editor do blogue não terá por inocente quem blasfemar contra o seu Deus.
5. Não te desviarás do assunto.
6. Não responderás só com links.
7. Não usarás de linguagem PROFANA e GROSSEIRA.
8. Não serás demasiado curioso.
9. Não alegarás o que não podes evidenciar.
10. Não escreverás só em maiúsculas.
-------------
OBS: A moderação dos comentários está activada, portanto se o teu comentário não aparecer logo, é porque ainda não foi aprovado.

ATENÇÃO: Não será aceite comentário algum que não se faça acompanhar com o nome do comentador. ("Unknown" não é nome pessoal).