terça-feira, 27 de setembro de 2016

Salazar e a neutralidade Portuguesa durante a 2ª Grande Guerra

Aqui fica mais um texto bem elucidativo das dificuldades de Salazar em lidar com os problemas adjacentes à segunda guerra mundial, diga-se de passagem um super diplomata, que conseguiu manter a nossa neutralidade contra todas as probabilidades no xadrez mundial.

Salazar pressente que os americanos podem resolver usar a força. E na noite de 8 para 9 de Janeiro de 1944, às duas da madrugada, chama Campbell: faz-lhe uma comunicação sóbria, é breve, incisivo: e com simplicidade informa o embaixador de que acaba de dar instruções ao comando português nos Açores para atacar as forças americanas, até ao extremo limite dos meios militares disponíveis, se aquelas procurarem desembarcar. Não tem Campbell dúvidas sobre a decisão de Salazar, e transmite a Londres a sua ansiedade. 

As autoridades militares portuguesas nos Açores confirmam ao comando inglês as ordens recebidas, e a sua decisão de cumpri-las. Depois, Campbell comunica durante a noite a Norweb e a Crocker, conselheiro americano, as consequências de um acto de força dos Estados Unidos. Norweb e Crocker ficam entorpecidos de assombro: "parecia que uma mola se desprendera subitamente de uma caixa e lhes esmagara o nariz". 

E Norweb cai doente, fica de cama. Mas Churchill, no seu americanismo, sente irritação: não tem paciência para os neutros que querem escapar às dificuldades e ainda beneficiar: e pretende que Campbell apoie os americanos vigorosamente. Então, de meias-palavras deixadas cair por Palmela, o Foreign Office torna na primeira quinzena de Janeiro à sua ideia anterior de fazer um convite a Salazar para uma visita oficial a Londres. 

No pensamento do Foreign Office, o convite não deveria ser apresentado, para não lhe diminuir a amplitude, como destinado apenas a discutir os Açores, ou Timor, ou o problema do volfrâmio. Dir-se-ia ao chefe do governo português que o governo britânico julgou chegado o momento de examinar em conjunto o futuro imediato, o desenvolvimento ulterior da aliança luso-britânica, a posição dos dois países no após-guerra. 

Em 13 de Janeiro, Eden telegrafa a Churchill, ausente no norte de África, e obtém a concordância deste ao convite a Salazar. Entretanto, em Lisboa, Campbell insistia, em 17, por uma resposta ao seu pedido de princípios de Janeiro, relativo à extensão de facilidades nos Açores. 

Salazar escreve pessoalmente ao embaixador uma longa carta em 20, e é firme, mesmo sobranceiro: o governo português tem em muita conta os interesses britânicos, e procura satisfazê-los; mas não tem em menor conta a defesa dos seus próprios interesses, ou dos seus direitos, ou dos acordos concluídos e no espírito em que o foram, nem pode afastar-se dos princípios políticos em que se baseia; e um certo número de acções precipitadas obrigam-no a dizer, como já foi dito em Londres, que não deseja trabalhar sob pressões que imponham soluções mal pensadas ou semivoluntárias, nem está disposto a aceitar factos consumados; e em qualquer caso o governo português quer nas suas decisões salvaguardar a sua completa liberdade de espírito. Salazar reage como quem pressente perigos iminentes. 

E na verdade, no mesmo momento, a embaixada britânica em Washington acentua junto do Foreign Office toda a amplitude das ambições americanas sobre os Açores. E sublinha: Roosevelt afirmara a Halifax que o governo americano estava "vivamente interessado no destino do arquipélago" e a "ideia de uma qualquer forma de ocupação americana das ilhas está de há muito no seu pensamento" uma vez que as "encaram como uma importante base avançada para defesa deste continente". 

Corroborando a informação da embaixada britânica nos Estados Unidos, Roosevelt envia uma mensagem pessoal a Churchill: baseando-se nas entrevistas iniciais entre Salazar e Norweb, que este interpretara para Washington como consentimento de Lisboa ao desembarque de forças americanas, o presidente americano, embora admita que Salazar haja depois mudado de opinião, informa Churchill da sua intenção de não ter em conta tal mudança e do seu desejo de enviar em breve forças americanas para os Açores, que ficariam sob controle inglês para efeitos de operações. 

Mas em 20 de Janeiro, Norweb, já refeito, volta a avistar-se com Salazar: fala de Timor, da guerra no Oriente, da eventual participação portuguesa: mas não é discutido o problema dos Açores. Eden entretanto lê a mensagem de Roosevelt para Churchill, e com urgência intervém junto deste. Para Eden, "não há a menor dúvida de que o ministro americano não compreendeu Salazar de todo, e está fora de questão que este haja faltado à sua palavra". 

Dera o chefe do governo português o seu acordo à estadia de algumas forças americanas nos Açores sob comando inglês: não dera acordo ao desembarque de forças americanas independentes, nem à permanência de uma esquadra aérea dos Estados Unidos, como Roosevelt pretende. 

E a verdade é que Salazar "tem sido muito compreensivo em todos estes importantes problemas, não obstante a confusão e inépcia das diligências americanas"; se Washington persistir na sua atitude, "poderá prejudicar outros importantes desejos americanos e britânicos"; e é óbvio que o "Presidente não conhece Salazar, que é perfeitamente capaz de repetir a sua ameaça de resistir pela força a desembarques americanos - ainda que isso possa ser havido como loucura - se estes preferirem o facto consumando à negociação". 

Não se contentando em enviar ao primeiro-ministro os seus comentários escritos, Eden fala pessoalmente a Churchill sobre o assunto, no dia imediato, e submete-lhe um projecto de resposta a Roosevelt, que na sua substância é perfilhado pelo primeiro-ministro. 

Este afirma ao presidente não ter dúvidas de que Norweb está agindo num equívoco, baseado num acordo que Salazar não deu; Salazar está pronto a cooperar, desde que salvaguardados os princípios; não se pode esquecer que os alemães aceitam os ingleses nos Açores, mas não os americanos, porque a aliança não se aplica a estes; e sem embargo dos anglo-americanos possuírem força esmagadora, seria "incoerente com a nossa atitude geral para com pequenas potências tratá-las brutalmente em questões de neutralidade". 

Churchill recomenda que quaisquer forças americanas se apresentem como britânicas, e promete enviar a Salazar uma mensagem pedindo-lhe para satisfazer os desejos dos Estados Unidos. Em Lisboa, também a 20 de Janeiro, é dada resposta oficial a pedido inglês de extensão das facilidades nos Açores: Salazar recusa a utilização de Ponta Delgada: e vai considerar o problema das Lajes. 

No dia seguinte Norweb, em nota, limita-se a solicitar autorização para que seja construído, em local a escolher, um aeroporto, que possa ser usado em alternativa ao das Lajes. E ao receber João Neves, embaixador do Brasil, Salazar queixa-se da rudez e insensibilidade de Norweb; João das Neves confidencia as queixas a Campbell; e este confidencia-as ao Foreign Office e a Norwerb. Desde este momento, os americanos actuam cautelosamente, e com extremo respeito pelos escrúpulos e princípios de Salazar.

Entretanto, chegam a Campbell as instruções de Londres para convidar Salazar a uma visita oficial a Inglaterra. Salazar recebe o embaixador em 22 de Janeiro, e este faz o convite em termos prementes e persuasivos. Salazar agradece: mas lamenta desde logo não o poder aceitar. Campbell insiste: "estou certo de que gostaria de ir a Londres, pense bem no convite". Salazar responde: "não tenho dúvidas, vou pensar". 

Depois, Campbell levanta uma outra questão: as exportações de volfrâmio. Londres atribui máxima importância àquela matéria-prima, e ao seu valor estratégico; e desejaria que fosse embargada a sua exportação, estando Londres disposta em princípio a compensar os prejuízos económicos. Salazar exprime dúvidas; queixa-se de que no assunto o ponto de vista inglês parece mudar constantemente; salienta que dois terços da produção portuguesa se destinam aos aliados; e invoca mais uma vez as possíveis reacções alemãs. Mas pretende-se discutir a matéria imediatamente? 

Não, responde o embaixador, apenas quereria que o governo português reflectisse no caso. Para Londres, Campbell informa ser pouco provável que Salazar aceite o convite, pois está convencido de que se estiver ausente três ou quatro dias "todo o país ficará em pedaços"; e no problema do volfrâmio parecem-lhe genuínas as preocupações de Salazar. 

Mas dois dias mais tarde Campbell avista-se com Teixeira de Sampaio, e repisa junto deste todas as questões. Passam duas horas em conversa. Sampaio tinha estado doente, com violento ataque de gripe; e retomava agora o serviço. 

E confidencia a Campbell que não é bom o estado de espírito de Salazar. Este ficara ressentido com a pressão de Campbell para que tudo fosse decidido com urgência: e despendera dezasseis horas seguidas, sozinho, a estudar os assuntos pendentes e a redigir respostas às notas do embaixador. 

Além disso, Sampaio não ocultava que Salazar continuava desconfiado, e que tinha razões para tanto. Sob a capa dos serviços de informação ingleses a polícia descobrira factos de onde se concluía o envolvimento da embaixada britânica numa conspiração, em conluio com os oposicionistas, para derrubar o governo português. Campbell desmente com energia as conclusões da polícia. 

Na sua transmissão desta conversa para Londres, todavia, Campbell comenta que já sabia que Salazar sabia; assim o dissera Catela [inspector-superior da Polícia de Vigilância e Defesa do Estado, colaborador da confiança de Agostinho Lourenço. 

Havido ao tempo por pró-alemão, e mesmo nazi, as suas simpatias reais estavam no entanto do lado inglês], informador da embaixada, a Risso-Gil, que imediatamente o comunicara ao embaixador. E quanto aos oposicionistas, Campbell dá o seu parecer em carta a Roberts, do Foreign Office: "a minha impressão sobre a oposição aqui é a de que esta consiste em pequenos grupos, trabalhando em segredo, e desprovidos de qualquer coesão. 

Estou convencido de que, se Salazar desaparecesse subitamente, começariam a apunhalar-se uns aos outros. E duvido que Monteiro (ou qualquer outro) seja suficientemente forte para pôr todas as cabeças de acordo e formar um governo homogéneo". 

Decerto: Salazar sabe que, ao aproximar-se a vitória aliada, "os portugueses, de harmonia com os seus hábitos, hão-de querer imitar o resto de uma Europa em que o autoritarismo sofrerá um forte desconto"; mas a verdade é que, segundo as informações chegadas à embaixada, Salazar tem motivos para "estar satisfeito com a situação que considera haver melhorado". 

Nos primeiros dias de Fevereiro, a 3, Sampaio chama Campbell, e em nome de Salazar declina o convite para este visitar oficialmente Londres.

Paralelamente, Salazar responde aos pedidos americanos. Todos são recusados. Exceptua a construção de um aeroporto alternativo nos Açores, que poderá interessar à aviação civil em futuro próximo. Concorda em estudar a sua localização, na ilha do Faial ou na de Santa Maria. Mas para o efeito o governo português dirigir-se-á a uma companhia civil americana quando puder dispor dos técnicos necessários para acompanharem os daquela [na altura, a Pan American Airways]. 

Quando a conhece, Campbell ressente esta concessão: considera-a como significando a penetração dos Estados Unidos num país até agora na exclusiva esfera de influência britânica. E em carta comenta para Roberts: "creio que os americanos, por estarem muito fortes, julgam que ninguém lhes deve recusar coisa alguma"».

Franco Nogueira («Salazar», III)..



4 comentários:

  1. O comportamento de Portugal na 2ª Guerra Mundial é um dos momentos mais vexatórios da história nacional.

    Ainda hoje as relações de Portugal com o Israel são pouco mais que gélidas devido à eticamente atroz posição portuguesa durante o conflito mundial de 39-45.

    Israel não esquece o combóio de refugiados judeus proveniente do Luxemburgo e impedido de entrar em Portugal pelas autoridades salazaristas, acabando por rumar a um campo de extermínio.

    Israel também não esqueceu a farsa final de Portugal no final da guerra, quando colocou a bandeira nacional em posição de luto oficial após a rendição alemã.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O comportamento de Portugal na 2ª Guerra Mundial é um dos momentos mais vexatórios da história nacional.

      Para quem? Só se for para quem acha que Portugal tem o dever de se sacrificar em guerras que de maneira alguma servem os seus interesses.

      Ainda hoje as relações de Portugal com o Israel são pouco mais que gélidas devido à eticamente atroz posição portuguesa durante o conflito mundial de 39-45.

      Pouco importa o que Israel pensa ou deixa de pensar. Salazar pensou nos Portugueses primeiro, e não no que os estrangeiros pensam das atitudes nacionais. Mais vale ter más relações com Israel mas salvar vidas Portuguesas, do que ter "boas" relações com o reino dos Rothschild e ver vidas portuguesas a morrer numa guerra sem sentido.

      Israel não esquece o combóio de refugiados judeus proveniente do Luxemburgo e impedido de entrar em Portugal pelas autoridades salazaristas, acabando por rumar a um campo de extermínio.

      O que Israel esquece ou deixa de esquecer é problema deles. O que conta é que vidas Portuguesas foram salvas ao não entrarem na guerra dos banqueiros.
      Agora, é triste que pessoas tenham morrido nos campos de trabalho da Nacional Socialista (na sua maioria Católicos e não-judeus).

      Israel também não esqueceu a farsa final de Portugal no final da guerra, quando colocou a bandeira nacional em posição de luto oficial após a rendição alemã.

      Os sentimentos de Israel são irrelevantes para Portugal. Portugal é um pais soberano, que pode ter as alianças que bem entender. (Bem, ERA um país soberano até à morte de Salazar.)

      Da mesma forma que mjuit provavelmente nenhum governo de Israel iria sacrificar a vida de israelitas para salvar Portugueses Católicos, ou deixaria de ter alianças com outros países por causa do que Portugal pudesse pensar, Salazar não iria entregar o país para uma guerra sem nexo, da qual nada havia a ganhar para a nação.

      O curioso é que algumas das pessoas que hoje falam contra a atitude de Salazar muito provavelmente só estão vivas porque os pais dos mesmos não foram enviados para a guerra dos banqueiros contra Hitler.

      Eliminar
    2. Este comentário foi removido pelo autor.

      Eliminar
  2. Lucas Tenho que discordar de você de alguns pontos porque tipo nem Francisco Franco que teve ajuda militar da Itália Fascista e Alemanha Nazista fez este tipo de atrocidade entregando os judeus para boca do demônio http://www.olavodecarvalho.org/umas-ditaduras-sao-mais-iguais-que-as-outras-brasil-mentira-iv/. E compressível sim os acordos econômicos de Salazar feitos na neutralidade, mas isso não justifica entregar um comboio de pessoas inocentes para campos de concentração e fazer bandeira de luto para o regime nazista totalitário. Francisco Franco mesmo recebendo ajuda militar para combater as guerrilhas comunistas em seu país na Guerra Espanhola não cedeu as pressões de Hitler ou Mussolini e deu refugo para judeus cara. De acordo com a constituição de 1933 de vocês o presidente representa o governo português em casos de acordos internacionais "7° Representar a Nação e dirigir a política externa do Estado; ajustar convenções internacionais e negociar tratados da paz e aliança, de arbitragem e de comércio, submetendo-os à aprovação da Assembleia Nacional;" https://dre.pt/application/dir/pdf1sdip/1933/02/04301/02270236.pdf, sua defesa no caso de tratados internacionais e soberania nacional está correta, porém na constituição de 1933 de vocês não diz nada sobre o presidente ter liberdade jurídica para deixar pessoas serem levadas a campos de concentração, você poderia dizer que a constituição permite em casos de deportação mas no caso do judeus eles não eram uma ameaça como os islâmicos do país de vocês são hoje, os judeus eram inofensivos e só estavam tentando fugir da morte coisa que Salazar negou para eles, sendo assim nesses dois quesitos ele errou por abrir bandeira de luto para Alemanha Nazista e deportar judeus, ele podia até ter feito todas as outras coisas que estariam de acordo com a constituição mas isto que ele fez não estava representando a vontade nacional dos portugueses como António Faceira deve ser um. Ele fez isso por vontade própria Lucas com seus amplos poderes de presidente da época porque foi conveniente para ele, sendo assim Salazar parece que tinha simpatias com o fascismo ou o nazismo isso não quer dizer que ele seja, mas essas duas atitudes próprias dele com os judeus que com certeza os portugueses católicos da época não gostaram foram ações isoladas dele próprio. Eu não sou português e não tenho direito de criticar a neutralidade do seu país, sou só um brasileiro, mas os dois casos que António Faceira disse são válidos sim e devem ser analisados de forma prudente pelos historiadores do seu país, que eu acredito que sejam bem mais honestos do que os historiadores do meu país que infelizmente fazem apologia a Getúlio Vargas.

    ResponderEliminar

Os 10 mandamentos do comentador responsável:
1. Não serás excessivamente longo.
2. Não dirás falso testemunho.
3. Não comentarás sem deixar o teu nome.
4. Não blasfemarás porque certamente o editor do blogue não terá por inocente quem blasfemar contra o seu Deus.
5. Não te desviarás do assunto.
6. Não responderás só com links.
7. Não usarás de linguagem PROFANA e GROSSEIRA.
8. Não serás demasiado curioso.
9. Não alegarás o que não podes evidenciar.
10. Não escreverás só em maiúsculas.
-------------
OBS: A moderação dos comentários está activada, portanto se o teu comentário não aparecer logo, é porque ainda não foi aprovado.

ATENÇÃO: Não será aceite comentário algum que não se faça acompanhar com o nome do comentador. ("Unknown" não é nome pessoal).