5 evidências de que as feministas querem o poder supremo

Por Anti-Feminist

É difícil as feministas terminarem uma frase sobre homens e/ou mulheres sem mencionar a palavra "violação" pelo menos uma vez. Esta palavra encontra-se no cerne da sua narrativa queixosa contra os homens, e a ideia de que a sociedade aprova o abuso sexual de mulheres por parte dos homens é o âmago das suas exigências em torno de mudanças nas políticas governamentais e políticas do ensino superior. No entanto, quando se começam a comparar os mitos feministas com os factos, a narrativa de violação do movimento revela-se como algo que de maneira alguma está relacionado com a violação.

1. Ignorar ou suprimir metade das violações, com base em quem é a vítima, não é oposição à violação.

A narrativa feminista em torno da violação afirma que a violação é uma arma de dominação patriarcal. No seu livro com o nome de "Against Our Will : Men, Women, and Rape", a feminista Susan Brownmiller declara a premissa desta forma:

Desde os tempos pré-históricos até hoje, acredito eu, a violação tem desempenhado uma função importante. Ela nada mais é que um processo consciente de intimidação através do qual todos os homens colocam as mulheres num estado de medo.

O problema com esta premissa é que a ciência revela que os homens são violados pelas mulheres com frequência quase idêntica à frequência com que as mulheres são violadas pelos homens.

Os homens são socialmente condicionados (muitas vezes através da vergonha) a suprimir o facto de que as suas próprias experiências de terem sido violados pelas mulheres realmente são violações. Também não ajuda o facto do governo ajudar esta supressão recusando-se teimosamente de chamar os abusos sexuais cometidos pelas mulheres por aquilo que eles realmente são. (...) Os estereótipos sociais levam as pessoas a olhar para a coação sexual masculina duma forma mais dura que a coação feminina.

Longe de permitir os homens que violem as mulheres, a sociedade usa estereótipos sexuais e dualidade de critérios legais como forma de permitir que as mulheres abusem os homens. Nós suspeitamos que estes números sejam baixos visto que somos socializados a pensar que as mulheres são incapazes de abusar sexualmente os homens, e também não nos importamos se elas assim façam.

Um estudo particularmente revelador demonstrou que entre os rapazes que se encontram em centros de detenção juvenil e que haviam sido vítimas de agressão sexual, 9 em cada 10 deles havia sido violado por funcionárias (mulheres), pese embora o facto das mulheres serem menos de metade do staff. Se levarmos em conta o facto da violação mulher-homem ser suprimida através do inato viés ginosimpatético e da propagada feminista, é bem provável que o número real de abusos sexuais levados a cabo pelas mulheres na população geral seja mais elevado - e não mais baixo - que aquele que as pesquisas actuais revelam, o que destrói por completo a ideia da violação ser um fenómeno homem-na-mulher.

Mais ainda, contrariamente às percepções populares e às desonestas narrativas carregadas de ódio por parte das feministas, as mulheres são, na verdade, as perpetradoras da maioria das agressões não-sexuais dentro dos relacionamentos, cometendo duas vezes mais violência doméstica não-recíproca que os homens, e são também, no geral, mais "controladoras e agressivas" que os homens. Dado este facto, é razoável assumir que até o número de agressões sexuais revelando taxas comparáveis dos abusos sexuais mulher-no-homem estejam demasiado baixos, e que de facto as mulheres estão a cometer a maioria das violações contra os homens, e que estas violações simplesmente não estão a ser entendidas, examinadas e tidas como violação.

Se por acaso colocarmos todas as violações em cima da mesa, as feministas querem varrer a maior parte dela para fora dessa mesma mesa com base em nada mais que o sexo das vítimas e dos perpetradores. Este programa sistemático levado a cabo pelas feministas, de se focarem nas vítimas femininas e nos homens violadores, não está de maneira alguma relacionado com a prevenção da violação, mas sim relacionado com a tentativa de instigar o medo nos homens devido ao factos destes serem uma casta vítima de ataques políticos.

2. Expandir o número de actividades consideradas como violação é uma forma de expandir o campo de oportunidades de vitimização da casta odiada. 

Conceitos sociológicos descaradamente supremacistas tais como "violação do olhar" (baixar os olhos é uma expectativa comum de uma casta inferior) são comuns nos círculos centrais do feminismo, mas normalmente estão debaixo do radar das pessoas inocentes que são normalmente tomadas pelo mito de que o feminismo é pura e simplesmente "igualdade".

Esta táctica absurda do feminismo, de instigar o medo e o ódio em metade da raça humana, estende-se até aos logotipos universitários de animais cujo sexo dificilmente pode
ser determinado, e um aumento da retórica em torno da "cultura de violação", porque, em homenagem a uma extensão Freudiana desmesurada, tinha a aparência dum pénis.

Obviamente, a premissa subentendida da narrativa em torno da "cultura de violação" é que a mera presença de masculinidade - imaginária ou não - é um problema que precisa duma solução visto que é alegado que ela promove uma cultura de abuso sexual das mulheres maciçamente por parte dos homens. Uma percepção que, segundo as pesquisas em torno da violação mostra, é fomentada pela intolerância sexista.

Esta percepção distorcida é promovida não só pelos elementos "marginais" ou "radicais" do feminismo, facilmente colocados de parte, mas sim pelo feminismo da corrente oficial que propaga um discurso de ódio perigoso juntos das mais elevadas esferas de poder, onde o mito "Uma em Cada Cinco" e as ultrajantes narrativas Dolchstoss, da exploração de raparigas por parte dos homens, justificam acções governamentais sistemáticas contra os homens.

3. Escolher a aplicação do consentimento revela uma agenda que tem como alvo a casta odiada.

Os esforços que visam construir o aspecto do consentimento nas agressões sexuais são fundamentais na estratégia do feminismo de instalar um padrão-duplo supremacista que visa os homens, explorando as percepções populares de que a violação é quase exclusivamente um fenómeno homem-na-mulher. Os esforços recentes de implementação de padrões de "consentimento afirmativo" nas universidades (tomem atenção ao vídeo onde a mentira "Uma em Cada Cinco" é usada como justificação) têm recebido muita atenção. No entanto, pode ser mais ilustrativo examinar as políticas de consentimento embriagado na forma como ele se aplica a uma variada gama de actividades consideradas como violação.

Todos nós estamos de acordo que uma pessoa adormecida, quer esteja desmaiada sob efeito de intoxicação ou apenas adormecida, não pode consentir a nada. Portanto, vamos estabelecer que isto é uma linha base comum, e focar a nossa atenção no consentimento consciente mas embriagado.

Uma coisa importante a levar em conta, como forma de entender a premissa subentendida da retórica feminista em torno do consentimento, é notar que a agressão sexual não é um unico crime onde o consentimento é um factor importante. Vamos examinar alguns destes crimes com o mesmo olhar que existe no conceito feminista de que uma pessoa embriagada não pode consentir.

• Manter uma pessoa num lugar sem o seu consentimento é um crime com o nome de aprisionamento indevido. Se uma pessoa sóbria deixa uma pessoa bêbada dormir na sua casa, uma situação que presumivelmente a pessoa bêbada não pode consentir, será que a pessoa sóbria está a cometer um crime? Pensem nisso da próxima vez que derem uma festa e tomarem, à força, as chaves do carro dum amigo bêbado.

• Transportar uma pessoa sem o seu consentimento é um crime com o nome de rapto. Se uma pessoa sóbria dá boleia a uma pessoa bêbada, algo que presumivelmente a pessoa embriagada não poderia consentir, será que a pessoa sóbria está a cometer um crime? Pensem nisso da próxima vez que derem boleia a um amigo bêbado até à sua casa.

• Levar as posses duma pessoa sem o seu consentimento é um crime com o nome de roubo. Se uma pessoa sóbria deixa que uma pessoa bêbada pague uma refeição, ou a gasolina, a caminho de casa (provenientes dum jantar) - uma transferência de propriedade que a pessoa bêbada presumivelmente não pode consentir - é isso um crime? Pensem nisso da próxima vez que concordarem em ser o condutor designado.

Se a vossa resposta para todas estas questões foi "Claro que não!", esse é o ponto importante. Devido à influência da retórica feminista, a expansão da percepção pública do comportamento criminoso baseado na inabilidade da pessoa embriagada de consentir, só se aplica à agressão sexual. Isto é porque o foco feminista no consentimento embriagado escolhe a dedo o único crime que elas massajaram a nossa percepção de modo a que, contrariamente ao que revelam as evidências científicas, nós olhemos para ele como uma expressão colectiva do poder masculino contra as mulheres.

De todos os possíveis exemplos de bêbados conscientes a concordar com uma actividade que seria considerada criminosa sem um consentimento sóbrio e afirmativo, a violação é o único exemplo que o feminismo nos socializou a olhar como um que implica todos os homens, e só os homens. A violação é o único crime que interessa porque o verdadeiro propósito é implicar os homens. Esta é a lógica do ódio.

A preocupação aqui não é proteger as pessoas intoxicadas de trocas concordadas que elas estavam supostamante incapazes de consentir. O verdadeiro propósito da narrativa feminista em torno do consentimento é permitir acção governamental punitiva contra os homens como uma casta.

4. Suprimir o conhecimento em relação às falsas acusações de violação e suprimir as liberdades civis dos acusados.

As falsas acusações de violação são um tópico sensivel visto que ninguém quer rejeitar de modo sumário o sofrimento de vítimas genuínas de agressão sexual. Excepto, obviamente, aqueles que de modo sistemático suprimem o reconhecimento de metade das vítimas de violação, que são homens que foram abusados por mulheres. Mas nós já falamos disto.

Mas existem alguns factos perturbadores em relação às falsas acusações de violação. O argumento feminista dos "Dois Porcento", que se centra na raridade das falsas acusações de violação, já foi repetidamente refutado. Os números reais são claramente difíceis de obter, mas é bastante ilustrativo para o ponto em questão que mais de um terço das pessoas falsamente acusadas dum crime (e mais tarde exoneradas) haviam sido falsamente acusadas de violação, e que a esmagadora maioria destas condenações prendiam-se com acusações falsas (23%) ou com a identificação da pessoa errada (80%).

Com a ampla disseminação da tecnologia vídeo, as mulheres têm sido cada vez mais apanhadas no acto de falsamente acusar um homem inocente de agressão sexual por delitos tão horríveis como esperar que as passageiras paguem o táxi, ou simplesmente por fazer o seu trabalho como polícia. Note-se que não estamos a fazer uma generalização sexista e ampla em torno do carácter das mulheres. (...) O que estamos a alegar é que as falsas alegações de violação contra os homens são apoiadas por um viés cognitivo inato de proteger as mulheres (algo que afecta tanto os homens como as mulheres), exacerbado pela agressiva supressão feminista da genuína natureza não-sexualizada da violação e a dimensão das falsas acusações.

As mentiras feministas em torno das falsas acusações de violação são formas através das quais as feministas infantilizam as mulheres, usando os antigos estereótipos da donzela-em-apuros, e impedindo o desenvolvimento moral das mulheres como adultos maduros. O processo de supressão activa da realidade das falsas acusações de violação, visto que serve para encorajar as falsas alegações, causa exactamente o contrário do problema que alega tentar esclarecer.

Isto significa que, tal como vimos nas taxas de violação mulher-para-homem, as taxas de falsas acusações de violação contra os homens muito provavelmente são mais altas do que as pessoas razoáveis mas mal-informadas suspeitam.

5. Institucionalização do Poder Supremacista.

O propósito explícito de todos estes ataques sexistas, de todas as narrativas queixosas, e dos argumentos do movimento de ódio para a responsabilização colectiva dos homens, é o de justificar a acção governamental de marcar os homens como a casta de "violadores". Esta retórica feminista da "classe de violadores" isenta metade dos casos actuais de violadores ao mesmo tempo que cria uma lista de violadores falsamente acusados. O verdadeiro critério é puramente demográfico: membros duma casta de humanos odiada que é escolhida para castigo por parte dos membros da casta superior.

Os castigos com base nas castas é sancionado pela fragilização activa das liberdades civis, tais como a presunção da inocência, que tem sido pedra angular da justiça há séculos. Motivadas pelo discurso de ódio das mentiras feministas, a sociedade corrói estes princípios básicos da justiça, preferencialmente contra uma classe de seres humanos que, em contradição directa às narrativas feministas em torno do patriarcado, já sofre o maior viés calculado do nosso sistema de justiça.

A sistemática acção governamental que tem como alvo os homens, e a sua qualificação como violadores é, desde logo, justificada pelo conceito Dolchstoss, a teoria da Conspiração Patriarcal Global - um mito queixoso feminista central que progride apesar das pesquisas em relação à violência doméstica que provam que ela nada mais é que uma fantasia sexista.

Conclusão:

A obsessão feminista com a violência sexual de maneira alguma está relacionada com medidas que visam impedir a agressão sexual. Se assim fosse, as feministas não iriam suprimir conhecimento e rejeitar preocupações em torno das mulheres violadoras e dos homens que são vítimas. E de maneira alguma está também relacionada com a protecção das mulheres que são vítimas porque se assim fosse, as feministas iriam desenvolver esforços para averiguar se as acusadoras realmente são vítimas.

As feministas mentem-nos em torno da natureza da violação de modo a que só uma classe de seres humanos seja acusada, punida e aprisionada. A retórica em torno da "cultura de violação" claramente mais não é que ódio e uma forma de obter poder supremo.

- http://goo.gl/ZUNVvP

---